Saturday, July 01, 2006

திசைகள் ஜூலை இதழ்

திசைகள் ஜூலை இதழ் வெளி வந்துவிட்டது.

இந்த மாத திசைகள் எழுத்தாளர்கள் :

நியூ ஜெர்சியிலிருந்து பத்மா அரவிந்த், இடஒதுக்கீட்டின் பலன்கள் சரிவர அனைவருக்கும் கிடைக்க என்ன செய்யலாம் என்ற தன் பரிந்துரைகளை முன் வைக்கிறார்.

டில்லியிலிருந்து மாலன், தரமான கல்வி வசதி சமூகத்தில் அனைவருக்கும் கிடைக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தி, தேர்வு முறையில், முன்னுரிமை என்று சில குறியீடுகள் வைத்து அதில் ஏழ்மையும் இடம் பெற வேண்டும் என்று கூறுகிறார்.

இட ஒதுக்கீடு ஏன் அவசியம் என்று சென்னையிலிருந்து தருமியும், ஏன் அவசியமில்லை என்று பாரிஸிலிருந்து ரவியும் புள்ளி விவரங்களுடன் விவாதிக்கிறார்கள்.

பாஸ்டனிலிருந்து பாலா அமெரிக்க முறையை விளக்கி இந்தியாவில் எப்படி பயன் படுத்தலாம் என்று விளக்குகிறார்.

வடக்கு அமெரிக்காவிலிருந்து செல்வராஜ், வாய்ப்புகளும் வசதிகளும் இருந்தால் எந்த பின்பட்டவரும் முன்னேற முடியும் என்று தன் கருத்தை முன்வைக்கிறார்.

ஆஸ்திரிலேய உதாரணம் ஒன்றை சொல்லி சமூக நீதி பற்றி இயல்பான விழிப்புணர்வு வர வேண்டிய அவசியத்தை விளக்குவது அருணா சீனிவாசன்.

இதர பகுதிகளில் கிரிதரனும், சூர்யாவும் சிறுகதைகளை வழங்குகிறார்கள்.

கவிதைகள் அளிப்பது, ஜோதிர்லதா கிரிஜா, இப்னு ஹம்துன், பாஷா, வாணிஸ்ரீ ஜோசப், அரவிந்த், கவிநயா, மற்றும் ஸ்ரீனி.

புத்தகம் பகுதியில் தமிழ் திரைப்படங்கள் பற்றி அ. ராமசாமியின் புத்தகம் ஒன்றை பரிந்துரைக்கிறார் சுப்பிரமணி பாரதி.

அண்டை, அயல் பகுதியில் பல இடங்களில் புகலிடம் தேடி அலைந்த ஒரு யூதரின் கதையின் ஒரு சிறு பகுதி மொழி பெயர்ப்பாகிறது.

போதி மரச் சிந்தனை சவிதா சஹானி.

செய்திகளில் பிரமுகர்கள் என்ற புதிய பகுதி ஒன்றும் இந்த இதழில் தொடங்குகிறது. ஐக்கிய நாடுகளின் சபையின் பொதுச் செயலாளராக வரலாம் என்று சொல்லப்படும் சசி தாரூர் பற்றி மாலன் எழுதுகிறார்.

மறைந்த எழுத்தாளர் சிட்டியை நினைவு கூறும் விதமாக எழுதிய படைப்பு ஒன்றை பாஸ்டன் பாலா தட்டச்சு செய்து அனுப்பியுள்ளார்.

உலக கோப்பை கால்பந்து பற்றி சில சுவாரசியமான துணுக்குகள் இந்த இதழில் இடம் பெறுகின்றன.

சிறந்த வாசிப்பு அனுபவத்தை இது உங்களுக்கு அளிக்கும் என்று நம்புகிறேன். உங்கள் கருத்துக்களையும் விவாதங்களையும் "திசைகள் அரங்கில்" வரவேற்கிறோம்.

அன்புடன்

அருணா சீனிவாசன்.

49 Comments:

Anonymous Anonymous said...

அன்புள்ள அருணா அவர்களுக்கு.

வணக்கம். உங்களின் இரண்டு மின் அஞ்சல்களையும் பார்த்தேன் மிக்க நன்றி. என் கவிதையை நல்ல முறையில் வெளியிட்டுள்ளீர்கள். அதற்காகவும் நன்றி. முடியும் போது கவிதையோ கட்டுரையோ அனுப்புவேன்.

அன்புடன்,

(ஜோதிர்லதா) கிரிஜா

10:47 AM  
Anonymous Anonymous said...

The article by Dharumi is full of factural errors,distortions and misleading information.
He has indulged in many a dirty
trick in his article.
For instance he claims that so far no dalit has been a judge in the Supreme Court.This is wrong.Justice Varadarajan was a dalit.I think in the present bench there is at least one dalit judge.
He states that so far only 4 persons from OBCs have been judges.This is not true.
From Tamil Nadu itself more than
two persons belonging to OBCs
have been judges (Justice V.Ramaswami, Justice Ratnavel Pandian).If my understanding is
right in the present bench itself
there are 2 judges belonging to OBCs, from Tamil Nadu. He writes
266 பேர் யாரென்று சொல்லவும் வேண்டுமோ?
There have been judges from
various states with various
religious backgrounds.The very fact that SC upheld
the reservation for OBCs
shows that it is not biased against OBCs.I know I cannot expect any intellectual honesty from Dharumi.In reservations issue
I have exposed him more than once.

Finally I think that his writing amounts to contempt of court.I will do the needful regarding this.

Ravi Srinivas.

Editor's comments: Offensive overtones portions of this comments are removed.

11:24 AM  
Blogger Thangamani said...

ரவியின் கட்டுரையையும், தருமியின் கட்டுரையையும் படித்தேன். தரவுகளில் தவறிருப்பதாக ரவி கூறுவதற்கு தருமியே பதில் அளிக்கவேண்டும். ஆனால் சில எடுத்துக்காட்டுகளில் உள்ள தவறுகளைக்கொண்டு அந்த மொத்த கட்டுரையையும், அதுவும் பல தளங்களிலும் எப்படி இடஒதுகீட்டையும் மீறி முற்படுத்திகொண்டவர்கள் தங்கள் இன நலனை பாதுகாத்துக்கொள்கிறார்கள் என்று குறிப்பிடுவதையெல்லாம் ஒற்றையாக மறுக்கமுடியாது ரவியினால். அதுவும் ரவியின் பின்னூட்ட தொனி ஊடகவெளிச்சத்தில் இருப்பதனாலும், மேல் மட்டத் தொடர்ப்புகளைக் கொண்டவர்களாகவும் இருக்கும் முற்படுத்திக்கொண்ட சமூகத்தைச் சேர்ந்த சில ஊடக ஆசிரியர்கள் எப்படி மறைமுகமான மிரட்டல்களை வைப்பார்களோ அதுபோன்று இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். (குறிப்பாக இந்த ஊடக வன்முறை, கோர்ட் அவமதிப்பு, இறையாண்மைக்கு எதிரான கருத்து, இப்படி வார்த்தை பயங்கரவாதத்தில் ஈடுபட்டு வாசகனை மிரட்டும்). இது ரவி அறியாததல்ல.

இதற்கே இப்படியான மிரட்டல் தொனி இருக்குமானால் அதுவும் இரவி போன்றவர்களிடம் இருந்து இரவியின் சிந்தனை உள்ள மற்றவர்களின் அணுகுமுறை, பார்வை, திரைமறைவு வேலைகள் எப்படியிருக்கும் என்று யோசிக்கவேண்டும்.

ரவியின் இந்த அணுகுமுறை, அம்பேத்காரே ஒரு தலித்துதுதான் ஆகவே தலித்துகள் நீதித்துறையில் ஒதுக்கப்பட்டனர் என்பது பொய் என்றும், கே.ஆர். நாராயணன் தலித்துதான் என்பதால் அரசியல் துறையில் அவர்கள் ஒதுக்கப்படவில்லை என்றும் சிலர் செய்யும் வாதங்களுக்கு அருகில் வருகிறது.

நன்றி.

11:51 AM  
Blogger ravi srinivas said...

In my view ,primafacie what Dharumi has written amounts to contempt of court.Whether one is
for reservations or against, one should state facts and argue.Dharumi has given false information and has cast aspersions
on the Supreme Court.It is not just a question of individual judges, but an institution one is talking of here.Let Thangamani understand this first.

9:32 PM  
Blogger Thekkikattan said...

நான் தருமியோட பதிவை படித்ததில் அவர் நிறையெ விசயங்களை ஆராந்து எழுதியிருக்கிறார் என்பதனை புரிந்துக் கொண்டேன். நிறையெ அதிர்ச்சியான உண்மைகள் அவரது கட்டுரையின் மூலம் வெளி வந்திருக்கிறது. சில உண்மைகள் என்னை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கியது என்றால் அது மிகையாகது.

அவரது பரிணாமம் சார்ந்த டி.என்.ஏ அடிப்படையில் கோமோ சாபியன்ஸ் எல்லாம் ஒரே இனம் தானே அதில் என்ன ஒரு சாரரின் மூளை மட்டும் பெரிசு இன்னொரு சாரரின் மூளை சிறிசு, அப்படிங்கிற வாதம் ரொம்பச் சரி. அதனைப் பற்றிய ஒரு உதாரணத்துடன் பிறகு நான் இங்கு ஒரு பின்னூட்டமிடலாமென இருக்கிறேன்.

10:08 PM  
Blogger ravi srinivas said...

http://upsc.gov.in/general/civil.htm#CS (Main)
Statistical Data - CS (Main)

Year Of Exam Vacancies Candidates Recommended
SC ST OBC GEN TOTAL SC ST OBC GEN TOTAL
1995 98 49 165 333 645 101 49 192 303 645
1996 125 57 174 383 739 138 59 212 330 739
1997 89 43 166 323 621 94 46 215 266 621
1998 53 28 114 275 470 60 30 142 238 470
1999 53 27 97 234 411 63 30 127 191 411
2000 54 29 100 244 427 58 34 128 207 427
2001 47 39 97 234 417 52 42 131 192 417
2002 38 22 88 162 310 38 22 88 138 286

Back to Over View

This is the information from UPSC website.Please compare the % of OBCS with what he has written.27% quota is filled and OBCs get more
than 27%.In other words OBCs get selected in general or open quota
also.I wont be surprised if Dharumi comes up another cock
and bull story to justify what
he written.That is his wont.

4:25 AM  
Blogger ravi srinivas said...

I.A.S., I.P.S. என்பதற்கான UPSC தேர்வுகள் எந்தக் குழறுபடி இல்லாமல், ஊழல் இல்லாமல் மிகச் சரியாக சிறப்பாக நடந்து வருவதாகத்தான் நானும் பலரைப்போல் நினைத்திருந்தேன் - இந்த வழக்கைப் பற்றிக் கேள்விப்படும்வரை.

Prelims, Mains தேர்வுகளில் வெற்றி பெற்று அதன் பின் நடக்கும் நேர்முகத்தேர்வில் பெறும் மொத்த மதிப்பெண்களை வைத்து rank செய்யப் பட்டு அதில் அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்றவர்களை OC (open competition) -ல் சாதி எதுவும் பார்க்காது தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும். OC quota முடிந்தபின் B.C., S.C., S.T. என்ற சாதிவாரியான மாணவர்களை அவர்களது rankபடி தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும்.இதுவே முறை. ஆனால் எத்தனை ஆண்டுகளாகவோ தெரியாது; என்ன நடந்திருக்கிறது என்றால் O.C. என்றால் (F.C. என்ற கணக்கில்) அது முற்படுத்திக் கொண்ட மாணவர்களுக்கு மட்டுமே உரியது போல், top rankers-ல் உள்ள Forward Community மாணவர்களை மட்டும் தேர்ந்தெடுத்து விட்டு, மற்ற சாதி அடிப்படையான இடங்களுக்கு மட்டுமே தாழ்த்தப்பட்ட, பிற்படுத்தப் பட்ட மாணவர்களிலிருந்து தேர்ந்தெடுத்திருக்கிறார்கள். They were hoodwinking everybody and kept their portal safe and secure. இதனால் பிறபடுத்தப் பட்டோர் 25%க்கு மேலும், தாழ்த்தப்பட்டோர் மொத்தமே 18%க்கு மேலும் வரமுடியாது. இது ஒரு பயங்கர மோசடி.

2002-OBCs Selected 88
Total Selected 286
% of OBCs 31% (30.76)
2001 OBCs 131 Total 417
% of OBCs 30% (29.9)
2000 OBCs 128 Total 427
% of OBCs 30% (29.9)

OBC Quota is 27%

Dharumi has simply tried
to hoodwink the readers.
I have taken figures from
UPSC website.
http://upsc.gov.in/general/civil.htm

Will Dharumi give the source and data for his claim.

5:00 AM  
Blogger ravi srinivas said...

உண்மையைச் சொல்லுவது பயங்கரவாதம் என்று தங்கமணி நினைக்கலாம்.நாங்கள் இத்தனை சதவீதம் நீங்கள் இத்தனை சதவீதம்தான் என்று மிரட்டல்விட்டுக் கொண்டிருப்பவர்கள் யார் என்பதை தங்கமணி எண்ணிப் பார்க்கட்டும்.என் வாசிப்பில் இதில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு இருக்கிறது என்று தோன்றுகிறது என்று ஒருவர் எழுதக்கூடாதா. எந்த வித ஆதாரம்,முகாந்திரம் இன்றி ஒருவர்
எழுதுவார், அதை கேள்விக் கேட்டால் அதற்கு இப்படி ஒரு எதிர்வினை. நல்ல வேடிக்கைதான். நான் என்ன செய்வேன் என்று எழுதவில்லை, இதைச் செய்வேன், அதைச் செய்வேன் என்று மிரட்டி எழுதவில்லை.இதை தங்கமணி ஏன் புரிந்து கொள்ள மறுக்கிறார்.இங்கு பிரட்ச்சினை சில தகவல் பிழைகள் மட்டுமல்ல. அரசியல் சாசனத்தால் மிக முக்கியமானது என்று தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ள உச்ச நீதிமன்றம் குறித்து ஒருவர் அவதூறாக எழுதியிருக்கிறாரா இல்லையா என்பது.என் பார்வையில் அவ்வாறு எழுதியிருப்பதாக கருத முடியும் என்று நான் எழுதுவது தவறென்றால் அதை மறுத்து
யாரேனும் எழுதட்டும்.

7:43 AM  
Anonymous Anonymous said...

மிக்க நன்றி!
என் போன்ற இளைய படைப்பாளிகளுக்கு 'திசைகள்' அளிக்கும் ஊக்கம் மகிழ்ச்சி தருகிறது.
நல்லதொரு வாசக அனுபவமும் மேலும் எழுதத் தூண்டுகிறது. நன்றி மறுபடியும்.

இப்னு ஹம்துன்

10:38 AM  
Blogger Thangamani said...

ரவி, தரவுகளுக்கும், சுட்டிக்கும் நன்றி. இப்படியான தகவல்களே புள்ளிவிவர தகவல்களை சுட்டிக்காட்டவும்,
அதனடிப்படிப்படையில் அமைந்த கட்டுரைக்கு பதிலாகவும் இருக்கமுடியும். இதற்கு தருமி பதிலளிக்கலாம்; அல்லது அவரது தகவல்கள் பற்றி சரிப்படுத்திக்கொள்ளலாம்.

நான் சொல்லவிரும்பியது இன்னொன்று. நேரடியாகவே எழுதுகிறேன். நீதிமன்ற அவமதிப்பு என்கிற கருத்தாக்கத்தை ரவி ஏற்றுக்கொள்கிறாரா? நீதி மன்ற அவமதிப்பு என்று மிரட்டலுக்கு (ஜனநாயக நாட்டிலும்!) ஆட்படுத்தக்கூடிய விதயங்கள் இருக்கின்றன, அவை பேசப்படவேண்டும் என்ற கருத்தை ரவி ஏற்றுக்கொள்கிறாரா அல்லது இப்படியான ஒரு ஆயுதத்தை, அடக்குமுறையை தமக்கு சாதகமாயுள்ள (அல்லது சாதகமாக ஆக்கிக்கொள்ளக்கூடிய வசதியுள்ள) காரணத்தால் ஊடக, அரசியல் வித்தர்கள் செய்வதுபோலான விதத்தில் அவரும் அணுகுகிறாரா என்றே எழுதினேன். தரவுகளைத் தருவதன் மூலம், சரியான, நேர்மையான வாதங்களை வைப்பதன் மூலம் அணுகுவது என்பது ஒன்று; தமக்குச் சாதகமாக இருக்கும் அமைப்புகளை புனிதப்பசுக்களாகச் சித்தரித்து மாற்றுக்கருத்தை அணுகுவது வேறு. ரவியின் தொனி இரண்டாவதாக இருந்தது பற்றியே எனது பின்னூட்டம்.

//அரசியல் சாசனத்தால் மிக முக்கியமானது என்று தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ள உச்ச நீதிமன்றம் குறித்து ஒருவர் அவதூறாக எழுதியிருக்கிறாரா இல்லையா என்பது//

அது எனக்கு ஆச்சர்யம்.

நன்றி!

12:48 PM  
Blogger Thisaigal said...

தருமியின் கட்டுரையில் சில திருத்தங்கள் இடம் பெற்றுள்ளன. இற்றைப்படுத்தப்பட்ட கட்டுரையை திசைகள் தளத்தில் படிக்கலாம்.

நிர்வாக ஆசிரியர்.

12:42 AM  
Blogger குழலி / Kuzhali said...

இடஒதுக்கீட்டில் சில திருகு தாளங்கள் மூலம் O.C. என்பது Open Competition ஆக இல்லாமல் Other Castes ஆக இருக்கின்றது, 2002ம் ஆண்டு நடந்த ஒற்றை சாளர முறையிலான பொறியியல் நுழைவுத்தேர்வின் போது எனக்கு தெரியவந்தது, இது தொடர்பான கட்டுரையை விரைவில் வெளியிடுகிறேன்....

இந்த ஆண்டு பொறியியல் மற்றும் மருத்துவ படிப்புக்கான தரப்பட்டியல் மற்றும் இதற்கு முந்தைய ஆண்டு பொறியியல் மற்றும் மருத்துவ படிப்பு தரப்பட்டியல் கிடைத்தால் மிக எளிதாக என்னால் இதை விளக்க முடியும், இந்த பட்டியல் யாரிடமும் கிடைத்தால் kuzhali140277@yahoo.com என்ற முகவரிக்கு அனுப்புமாறு வேண்டுகிறேன்.

1:22 AM  
Blogger Dharumi said...

to ms. aruna,
i am presently out of my home town and will be back only this weekend. all the info except one were taken from different magazines and booklets. i would be able to quote them only after my return. the one exception is the case by Cleetus, for which i hope to give the OA number as proof.

4:55 AM  
Blogger ravi srinivas said...

According to Dharumi
"ஆனாலும் இப்போதும் இன்னொரு தடைக்கல் இருப்பதாக நண்பர்கள் மூலமாக அறிகிறேன்: Prelims, Mains - இவைகளில் தேர்வு பெற்று நேர்முகத் தேர்வுக்குப் போகும்போது மாணவர்களை random-ஆக interview boards-ல் ஏதாவது ஒன்றிற்கு அனுப்புவதே சரி. அவர்கள் தேர்வில் பெற்ற மதிப்பெண்கள், அவர்களது சாதி பற்றிய விவரங்கள் ஏதுமின்றி நேர்முகத் தேர்விலும் அவர்கள் மதிப்பிடப்பட வேண்டும் என்பதே சரி.Prelims, Mainsதேர்வுகளில் மாணவர்களின் தனி அடையாளங்கள் எப்படி திருத்துபவர்களுக்குத் தெரியாதோ அதே போலத்தானே நேர்முகத் தேர்விலும் இருக்க வேண்டும். pedagogical principlesகளில் 'halo effect' என்று ஒன்று சொல்வார்கள். மாணவனைப் பற்றிய எவ்வித முன்முடிவுமின்றி அவனது தேர்வுத்தாள் திருத்தப்பட வேண்டும்; இல்லையெனில் மனித மனம் முதலில் மாணவன் மீது திருத்துபவர் கொண்ட முடிவின்படி மதிப்பீடு செய்யும் தன்மை கொண்டதே என்பது இந்த 'halo effect' .

UPSC நேர்முகத் தேர்வுகளில் முதலில் OC. மாணவர்கள் தொடர்ந்து அனுப்பப் பட்டு அதன் பின் ..B.C.,... S.C..... S.T....என்று சாதி வாரியாக வரிசைப்படுத்தப்பட்டே அனுப்பப் படுகிறார்களாம். தேர்வாளர்களாக இருப்பவர்களில் இன்றைய நிலையில் யார் பெருவாரியாக இருக்கிறார்கள் என்பது நமக்குத் தெரியாதா என்ன? இம்முறையினால் நேர்முகத் தேர்வுகள் 'halo effect' இல்லாமல் நேர்மையாக இருக்குமா என்பதை உங்களின் முடிவுக்கே விட்டு விடுகிறேன்."
-----------------------
மத்திய அரசுத் துறைகள், பொதுத்துறை நிறுவனங்கள், பொதுத்துறை வங்கிகள் போன்றவற்றிலும்,
மத்திய தேர்வாணைக் கமிஷன் போன்றவைகளிலும் ஒரு தலித் நேர்முகத்தேர்வில் பங்கேற்கிறார் என்றால் நேர்முகத்தேர்வுக் குழுவில் ஒரு தலித் உறுப்பினராக இருக்க வேண்டும்.இது பதவி உயர்வு,பணிக்குத் தெரிவு ஆகிய இரு நிலைகளுக்கும் பொருந்தும். தலித்கள் நேர்முகத் தேர்வுகளில்
பாரபட்சமின்றி நடத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்காகவும், ஒரு தலித் குழுவில் இருப்பது பிற உறுப்பினர்கள் நேர்முகத்தேர்வு என்ற பெயரில் தலித்களை சங்கடப்படுத்துவதையும், வேண்டுமென்றே கடினமான கேள்விகளைக் கேட்பது,கேலி செய்வது போன்றவற்றை தடுக்கவும்,
தலித்கள் நம்பிக்கையுடன் நேர்முகத்த் தேர்வினை எதிர் கொள்ளவும் இது அமுல் செய்யப்பட்டது.பெண்கள் எதிர்கொள்ளும் குழுக்களில் ஒரு பெண் இருக்க வேண்டும் என்று
விதி இல்லை. இதை அமுல் செய்ய வேண்டுமானால் தலித்கள் எதிர்கொள்ளும் குழுவில் ஒரு
தலித்தினை உறுப்பினர் ஆக்க வேண்டும். பிறர் எதிர் கொள்ளும் குழுவில் ஒரு தலித் உறுப்பினராக
இருக்க வேண்டும் என்ற கட்டாயம் இல்லை. பிற உறுப்பினர்கள் தலித் என்பதற்காக பாரபட்சம்
காட்டினாலோ அல்லது மதிப்பெண்களைக் குறைத்தாலோ அல்லது வேறு வகையில் பாரபட்சம்
காட்டினாலோ தலித் உறுப்பினர் தன் கருத்துக்களை பதிவு செய்ய முடியும், பாரபட்சமின்றி செயல்படும் வகையில் இன்னொரு குழு அமைக்க வேண்டும் என்று கோர முடியும்.

இதை நடைமுறைப் படுத்த வேண்டுமெனில் தலித்களுக்காக தனியே நேர்முகத்தேர்வு நடத்துவது
எளிதான வழி.எனவேதான் சமயங்களில் தலித்கள் மட்டும் தனியே பிரிக்கப்பட்டு நேர்முகத் தேர்வினை எதிர் கொள்ளும் படி தேதியும்,காலமும் ஒதுக்கப்படுகிறது.

தருமி இந்தப் பிண்ணனித் தகவலை தரவேயில்லை.மாறாக ஊர்ஜிதப்படுத்தபடாத செய்திகளை ஆதாரமாகக் கொண்டு எழுதியிருக்கிறார்.

இட ஒதுக்கீடு எப்படி அமுல் செய்யப்பட வேண்டும், பதவி உயர்வில் இட ஒதுக்கீடு எப்படி
தரப்பட வேண்டும் என்பதற்கான தெளிவான,விரிவான விதிமுறைகள் உள்ளன. ரோஸ்டர்
முறையை பின்பற்றி பட்டியல் தயாரிக்க வேண்டும். இதை தவிர்க்கவே முடியாது. ஒரிரு
சந்தர்ப்பங்களில் சில இடங்களில் இந்த விதிகள் பின்பற்றப்படாமல் போயிருக்கலாம்
அல்லது மீறப்பட்டிருக்கலாம். அவர் குறிப்பிடும் வழக்கும் அத்தகைய ஒன்று என்று ஊகிக்கிறேன்.

மத்திய அரசு பணிகளில் தலித்களுக்கான இட ஒதுக்கீடு பணி நியமனத்தில், பதவி உயர்விலும்
உண்டு. எனவே பணியில் சேர்ந்த ஒரு தலித் பதவி உயர்வு பெறுவதற்கான வாய்ப்புகள்,சாத்தியக்
கூறுகள், பிறருடன் ஒப்பிடுகையில் அதிகம்.இது வங்கிகள், பொதுத்துறை நிறுவனங்களுக்கும்
பெரும்பாலும் பொருந்தும். மேலும் பல நிறுவனங்களில் தலித்களுக்கான தொழிற்சங்கங்களும்
உள்ளன.

மேலும் இட ஒதுக்கீட்டினை முழுமையாக அமுல் செய்ய முடியாது போனால் அதற்கான விளக்கத்தினை அளித்திட வேண்டும். இந்தியாவில் பிற்பட்ட ஜாதிகளிலும்,தலித்களிலும் படித்தவர்கள் எண்ணிக்கை கணிசமாக உள்ளபடியில் தகுந்த ஆள் இல்லை என்று காரணம்
காட்டி அந்த இட ஒதுக்கீட்டினை தவிர்க்க முயல்வது எளிதல்ல.சில துறைகளில், சில வேலைகளில் குறிப்பிட்ட தகுதியுடைய தலித் அல்லது ஒபிசியைச் சேர்ந்தவர்கள் கிடைப்பது சாத்தியமின்றிப் போகலாம்.அப்போது அதை அனைவருக்கும் பொதுவான ஒரு வேலையாக மாற்றலாம். இதை
ஒருவர் தன்னிச்சையாக செய்ய முடியாது.விதிகளின் படி செய்ய வேண்டும். உதாரணமாக ஒரு
பத்து தலித்களை நேர்முகத்தேர்விற்கு அழைத்து அவர்களில் யாரும் தகுதி உடையவர்களாக
இல்லை என்று முடிவு செய்தாலும், விதிகளின் படி, வேலை வாய்ப்பு அலுவலகத்தில் இன்னொரு
பட்டியல், தலித்கள், பெற்று நேர்முகத் தேர்வு நடத்த வேண்டும் என்றிருக்கலாம்.பல சமயங்களில்
அப்படித்தான் இருக்கிறது. எனவே இட ஒதுக்கீடு விதிகளை மீறுவது என்பது எளிதல்ல.
தருமியும், தமிழினி முத்துவும் இதையெல்லாம் சொல்ல மாட்டார்கள்.

6:24 AM  
Blogger ravi srinivas said...

I think that contempt of court as a principle is right although its implementation may not be perfect.
Democratic societies do apply this principle.I never said that Supreme Court was a holy cow.
Do criticize , but do that in a responsible manner.Dont indulge in
making accusations without any logic or evidence, nor twist facts.
If Thangamani is more comfortable with Dharumi's style of writing and
arguing than mine i have nothing to say on that.There is a huge difference between dissent and
malicious accusations.If he fails
to understand this what I can do.In
one context Dr.Ambedkar said "I am bound by the Supreme Court's judgment but I am not bound to respect it". I can give any number of brilliant critiques of judgments
which have never been considered as
contempt of court.But to produce that one has to work hard, to malign the Court or Judges is
very easy.It is a pity that Thangamani refuses to see logic and
reason and goes by stereotypes and
populist misunderstandings about courts and legal system.He can find more such stuff in Viduthalai
and Keetru, where almost everything is black and white, brahmin and non brahmin.

6:54 AM  
Blogger Dharumi said...

I wrote an article on reservation in my tamil blog and mr. ravi srinivas cried hoarse on certain points I said in my post. I replied to them but he never cared to look into them. Now again he finds fault with the info given
by me. Since i am out of my home town and be back only after 5-6 days, presently I am unable to give the source of my info. Either
he has to wait or he has to contiune his tirade. And a word about his language: (Ref: Editor's comments: Offensive overtones
portions of this comments are removed.) If this is the standard of language used by mr.r.s. - even after the editors removal of certain portions of his original comments - I wonder how great thing the original piece could have been.

Since a statistical data is given from the website of UPSC by mr. r.s. let me presently confine my comment to that alone.

first a correction - the right link to the data is :
http://upsc.gov.in/general/civil.htm#Statistical%20Data%20-%20CS%20(Main)

//OBC Quota is 27%// - Accepts r.s.
The following is just a part of the table provided by r.s.. I have taken OBC and the total vacancies and I have worked out the percentage.

year OBC TOTAL %
1995 165 645 25.5
1996 174 739 23.5
1997 166 621 26.7
1998 114 470 24.3
1999 97 411 23.6
2000 100 427 23.4
2001 97 417 23.3
2002 88 310 28.4

How come UPSC had it always less than 27% except for 2002?
How come it swings only between 23-24% mostly?
MAY I HAVE YOUR ANSWER
SPECIFICALLY FOR THIS, MR. R.S?

-----------------------------------

The % of 'candidates recommended' goes like this with the concerened years in brackets: 27.9%(1995); 28.6(1996); 34.6% (1997 & 98); 30%(1999); 31% (2000 &2001); 30% (2002).
Just 3% OBC candidates have found place in GEN Quota.
Mathematically it shows that top ranking OBCs have been added in the GEN. But is it justifiable to argue that only 3% OBC
candidates stood at par with the GEN category and still claim that top OBCs were included in the GEN category. This is what I called hoodwinking.

But one thing, mr. r.s. always holds on to the words than to the spirit of them.

7:14 AM  
Blogger ravi srinivas said...

இதனால் பிறபடுத்தப் பட்டோர் 25%க்கு மேலும், தாழ்த்தப்பட்டோர் மொத்தமே 18%க்கு மேலும் வரமுடியாது. இது ஒரு பயங்கர மோசடி.

This is his statement.I have proved that this is false with
figures.He still refuses to accept that.I do not mince words when it
comes to exposing those who lie or
wantonly mislead others.The words
may be harsh but the fact is a fact.
He wrote that SSC had been abolished.That was not correct
and it was challenged.He wrote
that BSRBs had been disbanded.
It was pointed out they were abolished in 2001 only and individual banks still recurit
persons for posts with reservation
for OBCs.He wrote that SSC exams
had been made tough.It was pointed
out that if it were so, it was
for all, not just OBCs and even
then 27% quota was available for
OBCs.Even after a point by point rebuttal he would claim that I
had not responded to him.

See this link also to know more
about reservation policy and the
various concessions to SCs,STs and
OBCs.
http://persmin.nic.in/dopt/OvwResplcy.html
Separate interview of Scheduled Castes/Scheduled Tribes candidates: In direct recruitment through interview or through examination along with interview, candidates belonging to Scheduled Castes and Scheduled Tribes would be called for interview on a separate day or a separate sitting of the Selection Committee.
Compare this with what he had written.

11:44 PM  
Blogger ravi srinivas said...

"But one thing, mr. r.s. always holds on to the words than to the spirit of them."

Facts are facts and we are not talking about interpreting a literary text where multiple meanings may be possible.
We are discussing facts,figures
and application of rules.If you
assert something with a figure
or data I challenge that.You
either face it or accept that
you might be wrong.Vague assertions and conjectures
are no substitutes for logical
analysis and rational thinking.
Dont appeal to sentiments by
using unfounded claims and
conjectures.I wont stoop to
that level in a debate.

12:59 AM  
Blogger maalan said...

நீதிபதிகளில் ஒஅலர் தாழ்த்தப்பட்ட/ பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பைச் சேராதவர்களாக இருப்பதால், இட ஒதுக்கீட்டு பிரசினையில், தாழ்த்தப்பட்டவர்களுக்கும் பிற்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கும் நீதி கிடைப்பதில்லை என்ற கருத்துத் தொனிக்க தருமி எழுதியிருப்பது நீதிமன்ற அவமதிப்பாகக் கருதப்பட இடமுண்டு. நீதி மன்ற அவமதிப்பு என்ற கருத்தாக்கம் ஏற்கத்தக்கதுதானா என்ற தங்கமணியின் கேள்வி நியாமானது. ஏற்கத்தக்கதில்லை என்பதுதான் என் நிலையும். ஆனால் இன்று நடைமுறையில் உள்ள யதார்த்தம் அது. சட்டங்கள் மாற்றப்படும் வரை குடிமக்கள் என்ற முறையில் அவற்றிற்கு இணங்கி நடக்க நாம் கடமைப்பட்டுள்ளோம். இந்த விவாதம் அதைக் குறித்து அல்ல. (அதைக் குறித்து விவாதிக்க விரும்புகிறவர்கள் தங்கள் கருத்தை அடுத்த இதழில் எழுதலாம்.அடுத்த இதழின் சிறப்புப் பகுதி 'சுதந்திரம்') விவாதம் தருமியின் மேற்சொன்ன கருத்துக் குறித்து.

உனமைகள் அவரது இந்தக் கருத்திற்கு முரணாக இருக்கின்றன.ஒரே ஒரு உதாரணம் மட்டும் பார்ப்போம். அண்மையில் தில்லியில் இட ஒதுக்கீட்டிற்கு எதிரான போராட்டம் நடந்து கொண்டிருந்த போது உச்ச நீதி மன்றத்தில் இரண்டு மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. அசோக் குமார் தாக்கூர், சிவ் கேரா (ஆமாம், நிர்வாகவியல் குருதான்) ஆகியோர் OBCகளுக்கு இடஒதுக்கட்டிற்கு வகை செய்யும் அரசமைப்புச் சட்டத்தின் 93வது திருத்தத்தின் அடிப்படைகளைக் குறித்து கேள்விகள் எழுப்பி இந்த மனுவைத் தாக்கல் செய்திருந்தனர். மெளலானா ஆசாத் மருத்துவக் கல்லூரியின் மாணவர்களும் ஒரு மனு தாக்கல் செய்திருந்தனர். அவர்கள், சாதி ரீதியான பிற்படுத்தப்பட்டவர்கள் குறித்து அரசின் வசம் எந்தத் தரவும் இல்லாத நிலையில் இட ஒதுக்கீட்டிற்கு எந்த நியாமும் இல்லை, அரசு மண்டல் கமிஷன் அறிக்கையின் அடிப்படையில் இட ஒதுக்கீடு அளிப்பது தவறு என்று தங்கள் இடமனுவில் வாதிட்டு, இட ஒதுக்கீட்டிற்குத்தடை கோரினார்கள். உச்சநீதி மன்றம் ( நீதிபதிகள்: அர்ஜித பசயாத், லோகேஷ்வர் சிங் பந்தா) தடை விதிக்க மறுத்து விட்டது.

இதற்கு முன் 1993ல் இந்திரா சாவாஹ்னி (Indra Swahney Vs Union of India) வழக்கும் இடஒதுக்கீட்டிற்கு சாதியை அடிப்படையாகக் கொள்ளும் மண்டல் கமிஷன் பரிந்துரையைக் கேள்விக்குள்ளாக்கியது. உச்ச நீதி மன்றம் (நீதிபதிகள் எம்.ஹெச்.கனியா, எம்.என்.வெங்கடாசலய்யா. ஏ.எம்.அகமதி, பி.பி.ஜீவன் ரெட்டி) இதற்குப் பதிலளிக்கும் வகையில் கூறிய கருத்துக்கள் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை: அவை :
"The criteria evolved by Mandal Commission for defining/identifying the OBCs cannot be said to be irrelevant. Maybe there are certain errors in actual exercise of identification, in the nature of over-inclusion or under-inclusion, as the case may be. But in an exercise of such magnitude and complexity, such errors are not uncommon. These errors cannot be made a basis for rejecting either the relevance of the criteria evolved by the Commission or the entire exercise of identification (நீதிமன்றத் தீர்ப்பு பத்தி 119-120)

அது இந்த முடிவிற்கு வரும் முன், ஏன் இப்படிக் கருதுகிறது என்பதை விளக்கும் வகையில் வேறு சில கருத்துக்களையும் வெளியிட்டிருந்தது: அவ்ற்றில் சில:
"The Mandal Commission appointed under Article 340 was concerned only with the socially and educationally backward classes contemplated by the said article. Even so, it is evident that social backwardness has been given precedence over others by the Mandal Commission - 12 out of 22 total points. Social backwardness - it may be reiterated - leads to educational and economic backwardness. No objection can be, none is taken, to the validity and relevancy of the criteria adopted by the Mandal Commission." (பத்தி 85)

சட்டபூர்வமாக இது சரியாக இருக்கலாம். ஆனால் சமூக நோக்கில் பார்க்கும் போது, பிற்படுத்தப்பட்ட நிலையை அளவிடும் போது ஜாதியைத்தான் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டும என்பது சரிதானா? இந்தக் கேள்விகும் பதில் சொல்கிறது உச்ச நீதி மன்றம்:
"Any authority entrusted with the task of identifying backward classes may well start with the castes... . Since caste represents an existing, identifiable, social group spread over an overwhelming majority of the country's population, we say one may well begin with castes, if one so chooses, and then go to other groups, sections and classes. If the real object is to discover and locate backwardness, and if such backwardness is found in a caste, it can be treated as backward; if it is found in any other group, section or class, they too can be treated as backward." (பத்தி 83)

" 'Creamy layer' can be, and must be excluded" என்று சொல்லியிருந்தாலும் இன்று இட ஒதுகீட்டிற்கு எதிரான கிளர்ச்சியாளர்கள் எழுப்பும் பல கேள்விகளுக்கு விளக்கமான பதிலையும் இந்தத் தீர்ப்பில் காணலாம் இந்தத் தீர்ப்பு. இந்த விளக்கங்கள் சாதி ரீதியான இட ஒதுகீட்டிற்கு ஆதரவாக இருப்பதை தருமி கவனிக்க வேண்டும். பொத்தாம் பொதுவாக caste sterotyping விவாதங்களுக்கு வலுச் சேர்க்காது.

பிரசினை (அல்லது அரசியல்) எங்கு வந்தது என்றால், மண்டல் தன் அறிக்கையில் கொடுத்திருந்த பிற்படுத்தப்பட்ட ஜாதிகளின் பட்டியலை அப்படியே வி.பி.சிங் அரசு தனது ஆணையில் சேர்த்துக் கொள்ளவில்லை ( Office Memorandum dated August 13, 1990) மாறாக மாநிலங்கள் வசம் இருந்த பட்டியலைப் பயன்படுத்திக் கொண்டார். அதைக் குறித்து உச்சநீதி மன்றத்தால் ஏதும் செய்ய இயலவில்லை." அரசின் சக அமைப்பான நிர்வாகம் எடுக்கும் முடிவுகளுக்கு உரிய மதிப்பளிக்க வேண்டும் ("In a social measure like the impugned one, the court must give due regard to the judgment of the executive, a co-equal wing of the state, and approach the measure in the spirit in which it is conceived) என்று அது சொல்லிவிட்டது.

மாலன்

2:07 AM  
Blogger முத்து(தமிழினி) said...

//The article by Dharumi is full of factural errors,distortions and misleading information.
He has indulged in many a dirty
trick in his article.//

ரவி,
எங்க போனாலும் இப்படி ஒரு வாக்கியத்தை போடுகிறீர்கள்.தருமியின் கட்டுரையில் ஒரு தவறு இருப்பதாகவே இருக்கட்டும்.(அதுவும் உறுதி இல்லை.சில பதில்களை அவர் வைத்துள்ளார்.உங்கள் பதில்களை நான் ஆவலுடன் எதிர்பார்க்கிறென்). அதனால் அனைத்துமே தவறு என்று ஜல்லியடிப்பது நியாயமா? எல்லா தவறுகளையும் அறியதந்தால் நாங்கள் தெரிந்துகொள்வோம் அல்லவா?
ஆனால் இந்த டெக்னிக் மூலம் மற்ற கேள்விகளை/உண்மைகளை நீங்கள் மறைக்கிறீர்கள் என்றுதான் நினைக்க தோன்றுகிறது.


சுப்ரீம் கோர்ட்டில் ஒரு தலித் ஜட்ஜ் இருந்தால் அது போதுமா? தங்கமணி கூறிய அப்துல்கலாம் மற்றும் கே.ஆர்.நாராயணன் உதாரணம்தான் ஞாபகம் வருகிறது.

அவதூறு அது இது என்றெல்லாம் நீங்கள் கூறுவதும் சிறுபிள்ளைத் தனமானது. ஏற்கனவே சில இடங்களில் பதிக்கப்பட்டுள்ள செய்திகள் பல இடங்களில் பேசப்பட்ட கருத்துக்கள் தான் அவை. நீங்கள் கூறுவதும் ஒருவிதமான மிரட்டல் போல் உள்ளது என்பது தான் என் கருத்தும்.இதனிடையே அடிக்கடி திராவிட தமிழர்கள் வளரவேண்டும் என்று வேறு ஒரு வாக்கியத்தை அடித்துவிடுகிறீர்கள்.


மேலே குழலி கூறியுள்ள செய்தியையும் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்.


தருமியின் கருத்துக்கள்ப்பற்றி இன்னும் சில விஷயங்கள்.
எந்த வரிசைப்படி நேர்முகத்தேர்வு நடைபெறுகிறது என்பதைப்பற்றி அவர் கூறிய கருத்து முழுக்க முழுக்க சரி. அதாவது நான் எழுதிய பல போட்டி தேர்வுகளிலும் நான் நேர்முகத்தேர்வுகளுக்கு தேர்தெடுக்க ப்பட்டு பங்குப்பெற்ற அனுபவத்தில் கூறுகிறேன்.

உண்மைதான். தாழ்த்தப்பட்ட இனத்தை சேர்ந்த ஒருவர் அந்த பேனலில் இருப்பார். ஆனால் அவருக்கு உள்ள பவர் என்ன என்பது கேள்விக்குரியது. சில உண்மைகளை பேசினால் அது நீதிமன்ற அவமதிப்பு என்பீர்கள். இதுபோன்ற தேர்வுகள் வங்கி பணியாளர் தேர்வாணையம் மூலம் நடைபெறுவதுதான் சரி என்பது என் கருத்து.(யு.பி.எஸ்.சி எப்படி என்று எனக்கு தெரியாது). இப்போது வங்கிகளில் என்ன நடக்கிறது என்ற அடிப்படையில் நான் சொல்கிறேன்.சரியா?

நான் பார்த்தே எழுத்துத்தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்று நேர்முகத்தேர்வில் பங்குப்பெற்ற சில தலித் மாணவர்கள் கடைசியாக தேர்தெடுக் கப்படவில்லை. பிற்படுத்தப்பட்டவர்கள் கோட்டாவும் முழுதாக நிரப்பப்படவில்லை. இதற்கு காரணம் என்ன என்று யார் சொல்லமுடியும்? நான் இதை இதற்குமேல் நான் இருக்கும் இடத்தில் இருந்து விளக்கமுடியாது.


(தொடரும்)

2:33 AM  
Blogger Thangamani said...

//இந்த விவாதம் அதைக் குறித்து அல்ல. (அதைக் குறித்து விவாதிக்க விரும்புகிறவர்கள் தங்கள் கருத்தை அடுத்த இதழில் எழுதலாம்.அடுத்த இதழின் சிறப்புப் பகுதி 'சுதந்திரம்')//

I understand. Thanks Malan.

11:47 AM  
Blogger Thangamani said...

ரவி, இடஒதுக்கீடு விதிகளை மீறுவது நடக்காத அல்லது நடக்கமுடியாத செயல் அல்ல. இதைக்குறித்து பாதிப்படையப்போகிறவர்கள் கூடுதல் விழிப்புணர்வோடு இருப்பதும், அமைப்பு/நடைமுறை பற்றிய சந்தேகம் கொள்வதும் அவசியம் என்று நினைக்கிறேன்.

பிரபு ராஜதுரையின் இந்தப்பின்னூட்டத்தை (http://karthikraamas.net/pathivu/?p=141#comment-1041) பொருத்தம் கருதி இங்கு சுட்டுகிறேன் . ராஜதுரைக்கும், கார்த்திக்குக்கும் நன்றி.

11:56 AM  
Blogger Sivabalan said...

தருமி அவர்கள் மிகச் சிறந்ததொரு கட்டுரையை தந்துள்ளார். அக்கட்டுரையில் பல விசயங்கள் ஆழ சிந்திக்க தூண்டியது.

இடஒதுக்கீட்டின் அவசியத்தை தெள்ளத் தெளிவாக எடுத்துக் கூறியுள்ளார்.

தருமி அவர்களுக்கு எனது மனமார்ந்த வாழ்த்துக்கள். அவருக்கு எனது நன்றியை தெரிவித்துக் கொள்கிறேன்.

இக்கட்டுரை வெளியிட்ட திசைகளுக்கும் எனது நன்றி.

12:56 PM  
Anonymous Anonymous said...

தருமி அவர்கள் மிகச் சிறந்ததொரு கட்டுரையை தந்துள்ளார். அக்கட்டுரையில் பல விசயங்கள் ஆழ சிந்திக்க தூண்டியது.

இடஒதுக்கீட்டின் அவசியத்தை தெள்ளத் தெளிவாக எடுத்துக் கூறியுள்ளார்.

தருமி அவர்களுக்கு எனது மனமார்ந்த வாழ்த்துக்கள். அவருக்கு எனது நன்றியை தெரிவித்துக் கொள்கிறேன்.

இக்கட்டுரை வெளியிட்ட திசைகளுக்கும் எனது நன்றி.

Sivabalan

1:22 PM  
Blogger ravi srinivas said...

Let me put a post in my blog as a
response to Muthu & Thangamani.
I will use this blog to comment/respond to Dharumi.

7:31 AM  
Blogger Dharumi said...

1.
ravi srinivas said...
இதனால் பிறபடுத்தப் பட்டோர் 25%க்கு மேலும், தாழ்த்தப்பட்டோர் மொத்தமே 18%க்கு மேலும் வரமுடியாது. இது ஒரு பயங்கர மோசடி.

This is his statement.I have proved that this is false with
figures.//
i have already raised a question on the proof provided. I REPEAT:
The following is just a part of the table provided by r.s.. I have taken OBC and the total vacancies and I have worked out the percentage.

year OBC TOTAL %
1995 165 645 25.5
1996 174 739 23.5
1997 166 621 26.7
1998 114 470 24.3
1999 97 411 23.6
2000 100 427 23.4
2001 97 417 23.3
2002 88 310 28.4

How come UPSC had the 'available vacancies' always less than 27% except for 2002?
How come it swings only between 23-24% mostly?
MAY I HAVE YOUR ANSWER
SPECIFICALLY FOR THIS, MR. R.S?
---------------
2.

a thorough detailed account of the way the interviews are to be conducted is given. but this needs to answer the reason why a case (O.A.) had to be filed by one of the successful candidates, Cleetus to CAT. mr. prabhu rajadurai also talks about this same case.

probably r.s.'s detailed account explains how it should be and the case filed by Cleetus tells us how it is.
--------------
3.

i said in my post how the BSRB 'remains' in banks
in their "modified" form and how SSC has got new avatar. no reaction to that from r.s. except parroting that i lied about them and made cock and bull stories out of them. only this made me comment: r.s. always holds on to the words than to the spirit of them.

10:10 PM  
Blogger PRABHU RAJADURAI said...

Since my name has been mentioned here, my response is put on record in my blog at
http://marchoflaw.blogspot.com/2006/07/blog-post_08.html

Thank You.

4:40 AM  
Blogger Dharumi said...

//தருமி இந்தப் பிண்ணனித் தகவலை தரவேயில்லை.மாறாக ஊர்ஜிதப்படுத்தபடாத செய்திகளை ஆதாரமாகக் கொண்டு எழுதியிருக்கிறார்.//
மறுக்கவில்லையே! கேள்விப்பட்டதை சொன்னேன்.ஆனால்..

//இட ஒதுக்கீடு எப்படி அமுல் செய்யப்பட வேண்டும், பதவி உயர்வில் இட ஒதுக்கீடு எப்படி தரப்பட வேண்டும் என்பதற்கான தெளிவான,விரிவான விதிமுறைகள் உள்ளன. // நீங்கள் விலாவாரியாக தந்துள்ள அந்த நடைமுறைகள் பின்படுத்தப்படவேயில்லை என்று ஷரத் யாதவ் தி இந்துவில் தான் கேள்விப்பட்டதை மட்டுமின்றி ஆதார பூர்வமாகவும் எழுதியுள்ளாரே.

//If you
assert something with a figure
or data I challenge that.You
either face it or accept that
you might be wrong.//this is what ravi had said. he gave a data - a table of recommended posts for UPSC. i have challenged that. now i demand an answer for that (i had to repeat it so often..) 'coz to quote his own words: You
either face it or accept that
you might be wrong.

4:33 AM  
Blogger Dharumi said...

எல்லாம் நியாயப்படி, ஒழுங்காக, விதிகளின்படிதான் ஒதுக்கீட்டு பிரச்சனை கையாளப்படுகின்றது என்று கூறும் ஒதுக்கீட்டு எதிர்ப்பாளர்கள் கீழ்க்கண்ட குற்றச்சாட்டுக்களுக்கு என்ன பதில் கூறுகிறார்கள்; கூற முடியும் என்று பார்க்க ஆசை.

these are parts of an article written by sharad yadav in the hindu centre page. title: who is perpetuating reservation?

..........the UPSC has continued to deny meritorious candidates of reserved categories the right to join the civil services as general category candidates.


........People controlling the UPSC and DoPT are so strongly motivated against the candidates of reserved categories that they can go to any extent in their adventure to block the entry of reserved categories in the civil services.

...........the UPSC and the DOPT are implementing reservation policy to ensure 50.50 per cent reservation for the unreserved categories that are supposed to form just 15 per cent of the Indian population.

.......For the last civil services examination, around 214 of 425 seats were general open merit seats. Out of the first 214 candidates, 50 were from reserved categories. Forty of them were from OBCs. But the UPSC refused to allow reserved category candidates to enlist themselves as general candidates. Twenty seven per cent of 425 is 117: this is the exact number of candidates belonging to OBCs who were declared successful. Even those in the top 10 were classified as reserved category candidates!

.........If we analyse the data on successful ST and SC candidates, we discover they have done better in the written test, where the examiner does not know their caste. In the interviews they have been given fewer marks because people in the interview board know their caste.

...........the average interview mark in the non-reserved category is around 200, while the average for reserved categories candidates is 140. I believe that if there were no caste discrimination, the number of successful OBC candidates in the general merit category would have been much higher than 40. Unfortunately, even these 40 candidates were not declared successful in the general merit category.

..........the design of those opposed to OBC reservation is to keep the creamy layer out of the reservation ambit and deny the benefits of reservation to less privileged individuals. These individuals have no means of fighting the might of the UPSC and the DoPT.

4:38 AM  
Blogger Thisaigal said...

தருமியின் இற்றைப்படுத்தப்பட்ட கட்டுரையை திசைகள் தளத்தில் படிக்கலாம்.

நிர்வாக ஆசிரியர்.

1:06 PM  
Anonymous Anonymous said...

where is ravi?

4:28 AM  
Blogger Thangamani said...

Thank you Dharumi for your explanations and questions.

10:03 AM  
Anonymous Anonymous said...

where is ravi?

may be in mars :)

10:10 AM  
Blogger ravi srinivas said...

a quick response:
அறிவிக்கப்பட்ட இடங்களில் 27% ஏன் பிற்பட்ட வகுப்பினருக்கு இல்லை- எனக்குத் தெரியாது.இருப்பினும் அனைத்து மாநிலங்களிலும் 27% இட ஒதுக்கீடு இல்லாதால் மத்திய தேர்வாணைக் குழு மாநிலங்களின் தேவையில் அடிப்படையில் பூர்த்தி செய்யும் பணிகளில்
27%க்கு சற்று குறைவாக இருக்கலாம்.இது என் ஊகம்.

ஷரத் யாதவ் கட்டுரை:1, மத்திய அமைச்சராக இருந்த இவர் இது உண்மை எனில் என்ன நடவடிக்கை எடுத்தார், 2, நீதிமன்றங்களின் ஆணையை மத்திய அரசின் துறையும்,தேர்வாணைக்
குழுவும் மீறும் எனில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குத் தொடரப்ப்படாதது ஏன். இதை யாரும் நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு கொண்டு வரலாம்.தேர்வு எழுதியவர்கள்தான் கொண்டு வரவேண்டும்
என்பதில்லை. அவர் எழுப்பியிருக்கும் வேறு சிலவற்றிற்கான பதிலை தருமிக்கான பதில்களில்
தந்துள்ளேன். பிற்பட்டோர் 27%க்கு அதிகமாக தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள் என்பதற்கான
ஒரு உதாரணமும் தந்துள்ளேன்.
பிற்பட்டோரைப் பொறுத்தவரை நுழைவுத் தேர்வு,நேர்முகத் தேர்வு இரண்டில் சலுகை பெறுகின்றனர்.
"Relaxation of standards in written examinations and interviews is to be provided to OBC candidates as in the case of candidates belonging to SC/ST".

http://persmin.nic.in/dopt/OvwResplcy.html

From this one may infer that OBC candidates might have benefited from the relaxation of standards in the written examination as well as in the interviews. So unless one knows what were the relaxed standards or different cut-off marks/points for OBCs vis a vis general candidates it is difficult to accept his contentions.

OBC candidates get concession in age also. Though there may be flaws in implementation the reservation system is heavily skewed in favor of OBC candidates.
ஷரத் யாதவ்வின் கட்டுரைக்கும் சம்பந்தப்பட்ட துறையும்,தேர்வாணையமும் பதில் தந்தால் ஒரு தெளிவு கிடைக்கும்.உண்மையில் விதிமுறைகள் மீறப்பட்டால் அது கண்டிக்கதக்கதே. அதே சமயம் இத்தகைய மீறல்கள் தொடர்ந்து நடைபெறுகிறது, ஆனால் யாரும் ஒன்றும் செய்யவில்லை என்ற வாதத்தினை ஏற்பது கடினம்.ஏனெனில் மத்திய அரசில் ஒரு துறை இப்படி தன்னிச்சையாக செயல்பட முடியாது.அதற்கான அமைச்சர் தவிர,பாராளுமன்ற நிலைக்குழுவும் உண்டு. மேலும்
ஒவ்வொரு துறையும் இட ஒதுக்கீடு குறித்து தகவல்கள் அளிக்க வேண்டும் என்று அறிகிறேன்.
"Liaison Officers to oversee Reservation Policy: Officers of the rank of Deputy Secretary have been nominated by the Ministries and Departments to work as Liaison Officer who are in overall charge of the work relating to reservation in their respective Ministries and attached and subordinate offices and are responsible for ensuring that the instructions in this regard are strictly complied with. The system of nominating Liaison Officers has also been extended to Heads of Departments under each Ministry/Department."
So the chances for not adhering to reservation norms is minimal.
Model rosters for reservation: Model rosters upto 200 points and 13 points each have been prescribed for giving effect to the reservations in posts filled by direct recruitment on an all India basis as well as by promotion. Similarly, the concerned authorities are required to prepare post-based rosters in respect of local or regional recruitment to Group C and Group D posts on the basis of the same principles. The appointing authorities have to treat a vacancy as reserved or unreserved according to the roster.

உச்சநீதிமன்றம் பதவி உயர்வில் இட ஒதுக்கீடு கூடாது என்று தீர்ப்பளித்தது. அதை ஒரு திருத்தம் மூலம் நாடாளுமன்றம் ரத்து செய்தது.தலித் தொழிற்சங்கங்கள்/ஊழியர் அமைப்புகள் இட ஒதுக்கீடு விதிகள் இப்படி அப்பட்டமாக மீறப்படுவதை கண்டும் காணாமலும் இருக்க மாட்டார்கள்.அரசியல்
கட்சிகளும் அதை விட்டிருக்கமாட்டா.எனவே சில இடங்களில் விதிகள் பின்பற்றப்ட்டாமல
போயிருக்கலாம் என்று கருதுகிறேன்.

10:36 AM  
Blogger ravi srinivas said...

This article by C.B.Prasad tells about the real beneficiaries of
Mandal Commission.Prasad is a
dalit intellectual. If I express
such views it is easy to label
or brand me as this and that,
and ignore it.That tatics wont
work here. As I have
written Dalits are no longer
willing to be fooled by OBCs,
particularly by the OBC elites
and their crocodile tears for
the backwards and downtrodden.
It is no wonder that winners
try to grab more in the name
of the downtrodden and backward
and pretend as if there is no
creamy layer or elite in OBCs.
It is high time they understand
that they cant fool all people
at all times.
-----------------------------------
http://www.dnaindia.com/report.asp?NewsID=1024034&CatID=19
Correcting those wrongs
Thursday, April 13, 2006 22:48 IST
Chandra Bhan Prasad

Intellectually, India belongs to Dr. BR Ambedkar. It was he who charted the course the great Republic was to take. Every nation has its destiny set in its Constitution. And it is this Constitution of India that Baba Saheb Ambedkar was the main architect of. This was despite the existence of a Constituent Assembly and a drafting committee. TT Krishnamachari, a member of the committee, had stated to the Constituent Assembly that of the seven members nominated, except Ambedkar, the remaining had other commitments and one had passed away. So the responsibility of drafting this important document rested upon this one man.

Is it then not right for us to explore the kind of India Baba Saheb had in mind—particularly when the country is faced with a host of dilemmas? At the core of it all are the concepts of justice, liberty, equality, and fraternity.

While the Constitution demands that India grows with Justice—social, economic, political—what we have done in our quest for globalisation is to propel privatisation in full force. But we need to ask: Is the new economic policy ensuring Justice? While it also demands that the country grows with Liberty—of thought, expression, belief, faith and worship—the caste and communal divide is widening. Is this new situation in consonance with Liberty?

When it comes to Equality—of status and opportunity—the reality is that vast sections of Dalits/Adivasis and the Most Backward Classes are being pushed into a situation of unsociability and economic segregation. Is this in consonance with the philosophy of Equality?

Nor is fraternity being spared. While the Constitution demands that India grows with Fraternity—assuring the dignity of the individual and unity of the nation—people are divided on caste lines, are pitched against each other, with separatist ideas visible in some parts of the nation. Is this in compliance with the idea of Fraternity?

On January 26, 1950, when the Constitution came into being, its preamble set the course India was to take. In the year 2006, India has clearly deviated from the oath it took on that day. While intellectually India still belongs to Baba Saheb as we have the same Constitution, in the real physical sense, Indians have abandoned the concept of an India he envisioned.

What could be a better example than Maharashtra—the motherland of the father of India’s Constitution? Why should its chief minister, deputy chief minister, home minister and finance minister belong to the Maratha caste alone?

Ending the Brahmans’ dominance was one of the greatest goals of Baba Saheb and this has been largely achieved in at least the realm of political power. But creating the dominance of any one particular caste was not his ideal either. This throws up a larger question. Where are Mahatma Phule’s social proletariats? The plight of Dalits and Adivasis is well known. But what about the Most Backward Castes, who too deserve justice?

After the Constitution was born, the implementation of Mandal report has been the greatest political event. Like politics, Mandal was set to end the dominance of Brahmans and other Dwija castes. With 49.5 per cent of jobs gone, and Dalit/Adivasis/OBCs entitled for the open category as well, the dominance of Dwijas from government jobs has crumbled. But, the question remains—have Mandal jobs gone to the forces of social justice?

Kanhars (palki carriers) are OBCs. Similarly, Konhars (makers of clay pots), Lohars (blacksmiths), Malis (florists), Nai (Barbers) or Gaderia’s (shepherds) are all OBCs. Has anyone seen an income tax officer or police inspector from these communities? These are communities called Most Backward Classes (MBCs), who comprise 50 per cent of the total OBC population.

If the answer is negative, then where is the 27 per cent reservation going? In fact, Baba Saheb’s reservation was a solution to social problems. The Mandal reservations became a problem as a few powerful Upper OBC castes appropriated most of the Mandal quota. And it is not that BP Mandal was not aware of this. Today, if members of MBC communities cannot become even a railway booking clerk or constable, what can Mandal mean to them? In the year 2006, justice demands expulsion of Upper OBCs from Mandal, so that all Mandal benefits can go the MBCs, India second most authentic social proletariats.

It is here Baba Saheb Ambedkar comes to guide all of us. While formulating policies and principles of the new party he was planning to launch, he wrote that the “Republican Party stands for Liberty, Equality, Fraternity and Justice”. While his reservation stands for justice, Mandal’s reservation stands for dominance of the powerful Upper OBC castes. It is time the country took a pledge to return India to Baba Saheb Ambedkar. And what can be a better day than April 14th, when the great philosopher was born.


The writer is a Delhi-based commentator on social issues
----------------------------------

7:41 AM  
Blogger Dharumi said...

THIS IS A STRAIGHT COMMENT TO RAVI SIRINIVAS - SO, IN SECOND PERSON.

//அறிவிக்கப்பட்ட இடங்களில் 27% ஏன் பிற்பட்ட வகுப்பினருக்கு இல்லை- எனக்குத் தெரியாது.இருப்பினும் அனைத்து மாநிலங்களிலும் 27% இட ஒதுக்கீடு இல்லாதால் மத்திய தேர்வாணைக் குழு மாநிலங்களின் தேவையில் அடிப்படையில் பூர்த்தி செய்யும் பணிகளில்
27%க்கு சற்று குறைவாக இருக்கலாம்.இது என் ஊகம்.
-//27%க்கு சற்று குறைவாக இருக்கலாம்// !! ??

-- கேள்வியே, அவர்கள் கொடுத்த விழுக்காட்டுக் கணக்கே சரியாக இல்லையே என்பதுதான். (TO QUOTE YOU: "I have taken figures from UPSC website. http://upsc.gov.in/general/civil.htm") அந்த விவரத்தை வைத்துதானே - The article by Dharumi is full of factural errors,distortions and misleading information. - என்று பறையடித்தீர்கள். கொடுக்கப்பட்ட தகவல்களே தவறெனில்...? அதுவும் தவறை ஒப்புக்கொள்ளவும் இந்தத் தயக்கம். ஆம், தவறாகத்தான் இருக்கிறது என்றால் பிழை உங்களுடையது இல்லை என்பது மற்றவருக்குப் புரியாதா? ஆனால் அப்படிச் சொல்வதை விட்டுவிட்டு 'சற்று குறைவாக இருக்கலாம்' என்பது என்ன நேர்மை?

//.இது என் ஊகம்./
-- உங்கள் ஊகம் தவறுதான் என்றுதான் பட்டவர்த்தனமாகத் தெரிகிறதே. ஏனெனில், இந்த இட அறிவிப்புகள் தருவதே UPSCதான்.(recommended posts) - அதுவும் இந்தத் தகவலை இங்கே தந்ததும் நீங்கள்தான் -

//ஷரத் யாதவ் கட்டுரை:1, மத்திய அமைச்சராக இருந்த இவர் இது உண்மை எனில் என்ன நடவடிக்கை எடுத்தார், 2, நீதிமன்றங்களின் ஆணையை மத்திய அரசின் துறையும்,தேர்வாணைக் குழுவும் மீறும் எனில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குத் தொடரப்ப்படாதது ஏன். இதை யாரும் நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு கொண்டு வரலாம்.தேர்வு எழுதியவர்கள்தான் கொண்டு வரவேண்டும் என்பதில்லை.//
-- நீங்கள் என் மீது ஒரு வழக்குப் பதிவதாகச் சொல்லியிருக்கிறீர்களே; அதோடு இந்த வழக்கையும் சேர்த்துக்கொள்ளுங்களேன். SOMEBODY HAS TO BELL THIS DIRTY CAT. WHY CANNOT THAT BE YOU, SINCE YOUR STAND HAS BEEN PROVED TO BE THOROUGHLY WRONG?

//அவர் எழுப்பியிருக்கும் வேறு சிலவற்றிற்கான பதிலை தருமிக்கான பதில்களில் தந்துள்ளேன். //
-- இல்லையே; நான் கேள்விப்பட்டவை என்று எழுதிய விஷயங்களைத் தெளிவாகவும், சான்றுகளோடும், மூன்று வழக்குகள் பற்றிய விவரங்களோடும் ஷரத் யாதவ் எழுதியுள்ளார். நீங்கள் எந்தக் கேள்விகளுக்கு எங்கே பதில் எழுதியிருக்கிறீர்கள்?

//பிற்பட்டோர் 27%க்கு அதிகமாக தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள் என்பதற்கான ஒரு உதாரணமும் தந்துள்ளேன்.//
-- அந்த உதாரணத்தை விழுக்காடு கணக்குப் போட்டுப் பதில் நான் சொல்லியிருக்கிறேனே. - The % of 'candidates recommended' goes like this with the concerened years in brackets: 27.9%(1995); 28.6(1996); 34.6% (1997 & 98); 30%(1999); 31% (2000 &2001); 30% (2002).
Just 3% OBC candidates have found place in GEN Quota.
Mathematically it shows that top ranking OBCs have been added in the GEN. But is it justifiable to argue that only 3% OBC
candidates stood at par with the GEN category and still claim that top OBCs were included in the GEN category. THIS IS WHAT I CALLED HOODWINKING. )

-- I HAVE SHOWN THE EVIDENCE YOU HAVE QUOTED FROM UPSC IS COMPLETELY WRONG. WHEN I POINT THIS OUT AND ACCUSE THE BUREAUCRACY FOR GIVING A FALSE INFO, WHAT IS THE NECESSITY FOR YOU TO BECOME THEIR VOTARY TO DEFEND IT? I CALLED THEM 'HOODWINKING'. YOU HIT ME WITH THAT WORD WITHOUT ANY RHYMING OR REASONING.

//பிற்பட்டோரைப் பொறுத்தவரை நுழைவுத் தேர்வு,நேர்முகத் தேர்வு இரண்டில் சலுகை பெறுகின்றனர்.
"Relaxation of standards in written examinations and interviews is to be provided to OBC candidates as in the case of candidates belonging to SC/ST".
http://persmin.nic.in/dopt/OvwResplcy.html
From this one may infer that OBC candidates might have benefited from the relaxation of standards in the written examination as well as in the interviews. So unless one knows what were the relaxed standards or different cut-off marks/points for OBCs vis a vis general candidates it is difficult to accept his contentions.
OBC candidates get concession in age also. //
-- YOU ARE QUITE RIGHT. THEY GOT BENEFITED BY THE RELAXATIONS GIVEN TO THEM BY THE GOVT.. WHAT IS YOUR POINT HERE?

//Though there may be flaws in implementation the reservation system is heavily skewed in favor of OBC candidates.//
-- AREN'T YOU TOO COOL TO SAY "Though there may be flaws in implementation...", THAT TOO WHEN WHAT HAVE HAPPENED AND ARE HAPPENING IN THOSE HIGH PLACES ARE REALLY SHOCKING! BUT YOU CAN JUST PUT THEM ASIDE SO CASUALLY AS 'may be flaws in implementation'. 27.9%(1995); 28.6(1996); 34.6% (1997 & 98); 30%(1999); 31% (2000 &2001); 30% (2002). - THIS VERY LITTLE INCREASE IN THE SEATS ABOVE THE STIPULATED 27% FOR OBCs MAKE YOU SAY THAT OBCs HAVE BEEN SELECTED MORE THAN THEIR 27% QUOTA. BUT THIS GREAT HOODWINKING OF THE WHOLE SYSTEM BY SOME SET OF SCHEMING BUREAUCRATS IN UPSC WERE ONLY "SOME FLAWS"! WHAT A DOUBLE STANDARD YOU HAVE!

//......the reservation system is heavily skewed in favor of OBC candidates//
YAP, "SKEWED" TO YOUR EYES.

//ஷரத் யாதவ்வின் கட்டுரைக்கும் சம்பந்தப்பட்ட துறையும்,தேர்வாணையமும் பதில் தந்தால் ஒரு தெளிவு கிடைக்கும்.உண்மையில் விதிமுறைகள் மீறப்பட்டால் அது கண்டிக்கதக்கதே. அதே சமயம் இத்தகைய மீறல்கள் தொடர்ந்து நடைபெறுகிறது, ஆனால் யாரும் ஒன்றும் செய்யவில்லை என்ற வாதத்தினை ஏற்பது கடினம்.ஏனெனில் மத்திய அரசில் ஒரு துறை இப்படி தன்னிச்சையாக செயல்பட முடியாது.அதற்கான அமைச்சர் தவிர,பாராளுமன்ற நிலைக்குழுவும் உண்டு. மேலும்
ஒவ்வொரு துறையும் இட ஒதுக்கீடு குறித்து தகவல்கள் அளிக்க வேண்டும் என்று அறிகிறேன்.
"Liaison Officers to oversee Reservation Policy: Officers of the rank of Deputy Secretary have been nominated by the Ministries and Departments to work as Liaison Officer who are in overall charge of the work relating to reservation in their respective Ministries and attached and subordinate offices and are responsible for ensuring that the instructions in this regard are strictly complied with. The system of nominating Liaison Officers has also been extended to Heads of Departments under each Ministry/Department."
So the chances for not adhering to reservation norms is minimal.
Model rosters for reservation: Model rosters upto 200 points and 13 points each have been prescribed for giving effect to the reservations in posts filled by direct recruitment on an all India basis as well as by promotion. Similarly, the concerned authorities are required to prepare post-based rosters in respect of local or regional recruitment to Group C and Group D posts on the basis of the same principles. The appointing authorities have to treat a vacancy as reserved or unreserved according to the roster. //
-- WELL, I MADE A COMMENT ALREADY. YOU TALK ABOUT HOW THINGS SHOULD BE. WHAT I SAID IN MY POST AND SHARAD YADAV IN HIS ARTICLE IN THE HINDU SHOW THE STARK REALITY IN ALL ITS UGLINESS.

//உச்சநீதிமன்றம் பதவி உயர்வில் இட ஒதுக்கீடு கூடாது என்று தீர்ப்பளித்தது. அதை ஒரு திருத்தம் மூலம் நாடாளுமன்றம் ரத்து செய்தது.தலித் தொழிற்சங்கங்கள்/ஊழியர் அமைப்புகள் இட ஒதுக்கீடு விதிகள் இப்படி அப்பட்டமாக மீறப்படுவதை கண்டும் காணாமலும் இருக்க மாட்டார்கள்.அரசியல்
கட்சிகளும் அதை விட்டிருக்கமாட்டா.எனவே சில இடங்களில் விதிகள் பின்பற்றப்ட்டாமல போயிருக்கலாம் என்று கருதுகிறேன்.''
-- SO MANY 'IFS' AND 'BUTS'.

//So the chances for not adhering to reservation norms is minimal.//
-- AFTER ALL THE EXPLANATIONS AND EVIDENCES, HOW CAN YOU MAKE A STATEMENT LIKE THIS - SO UNABASHEDLY?

//சில இடங்களில் விதிகள் பின்பற்றப்ட்டாமல போயிருக்கலாம் என்று கருதுகிறேன்.// - என்று இன்று சொல்வதும் நீங்கள்தான்.
//இட ஒதுக்கீடு விதிகளை மீறுவது என்பது எளிதல்ல.தருமியும், முத்து தமிழினியும் இதையெல்லாம் சொல்ல மாட்டார்கள்.// என்று சொன்னதும் தாங்களே.. WHO IS TO EAT ONE'S OWN WORDS ??
BUT, OVER THIS MATTER, YOU MADE VERY CAUSTIC COMMENTS LIKE:
//He has indulged in many a dirty trick in his article.//
//I wont be surprised if Dharumi comes up another cock and bull story to justify what he written.That is his wont.

-- I REALLY DONT KNOW WHAT TO SAY OF THESE STATEMENTS OF YOURS.

//Dharumi has simply tried to hoodwink the readers.// I SAID THE UPSC BUREAUCRATS HAVE BEEN HOODWINKING PEOPLE. BUT YOUR COMMENT IS STRAIGHT AT ME! NOW LET EVERYONE KNOW WHO HAS BEEN "TRYING IN VAIN" TO HOODWINK WHOM!

//I wont stoop to that level in a debate..........// WHEN I SAID WRONGLY THAT SSC IS NOT IN VOGUE, YOU RIDICULED ME. BUT I EXPLAINED HOW IT HAS BEEN FUNCTIONING WHICH IS AS GOOD AS BEING NON-EXTANT. AT THIS JUNCTURE I SAID THAT YOU SEE ONLY THE WORDS AND NOT THE SPIRIT BEHIND THEM. PROBABLY YOU THOUGHT I AM TRYING TO WOO YOU WITH MY SENTIMENTS. HA! HOW SAD!

//Even after a point by point rebuttal he would claim that I had not responded to him.//
-- WHERE ARE YOUR REBUTTALS TILL THIS DAY IN MY POST WHERE I HAVE RESPONDED TO YOUR EARLIER QUERIES AND HAD QUESTIONS FOR YOU? அவ்வளவு ஏன், இந்தப் பதிவிலேயே நான் கேட்ட 3 கேள்விகளுக்கு (அந்தக் கேள்விகள் கேட்டு நாளாயிற்று.) இப்போதுதானே பதில் வந்திருக்கிறது. தாமதமாவது பிரச்சனையில்லை. ஆனால்..point by point rebuttal ...ஏற்கெனவே கொடுத்துவிட்டதாகச் சொல்லிவிட்டுப் போவதா?!


ABOVE ALL, THE FOLLOWING ARE THE CHOICEST EPPTHETS YOU CHOSE TO THROW AGAINST ME:

The article by Dharumi is full of factural errors,distortions and misleading information.
He has indulged in many a dirty trick in his article.
I know I cannot expect any intellectual honesty from Dharumi.
I wont be surprised if Dharumi comes up another cock and bull story to justify what e written.That is his wont.
Dharumi has simply tried to hoodwink the readers.

THERE WERE SOME DELETED PORTIONS ALSO: //Editor's comments: Offensive overtones portions of this comments are removed.// I AM SURE THEY SHOULD HAVE BEEN MORE 'RAW' THAN THOSE THAT WERE ALLOWED BU THE EDITOR.

IT ALL AMOUNTS TO THE UNCOUTH LANGUAGE WHICH HAS TRANSGRESSED THE LEVEL BASIC DECENCY AND (N)ETIQUETTES.
YOU MAY TEND TO SAY - YOU NEED NOT TAKE LANGUAGE LESSONS TO ME. BUT I AFFIRM 'I NEED TO TAKE' SINCE IT IS I WHO HAS BEEN OFFENDED BY SUCH AN INDECENT LANGUAGE. AND YOU DONT HAVE ANY RIGHT TO PERSONALLY OFFEND ME.

10:55 PM  
Blogger ravi srinivas said...

I posted a long comment.I do not see it here.I dont know why.

For Dharumi:
" நீங்கள் என் மீது ஒரு வழக்குப் பதிவதாகச் சொல்லியிருக்கிறீர்களே;"

Where and when.Have I written so,
anywhere?. If so please give evidence.
Regarding your response,I will give you a fitting reply.

5:13 AM  
Blogger Thisaigal said...

//ravi srinivas said...
I posted a long comment.I do not see it here.I dont know why.//

Thisaigal has published all the comments that came in the mail box.

ed.

1:52 PM  
Blogger Thangamani said...

தருமி:

உங்கள் பின்னுட்டமும் கேள்விகளும் இங்கு பதியப்பட்டது குறித்து எனக்கு மகிழ்ச்சி. அவை வாசகர்கள் உங்கள் (தருமி & ரவி) நிலைப்பாடுகளையும், பதில் அளிக்கும் தோரணைகளையும் மட்டும் எங்களுக்குச் சொல்லவில்லை. மிக எளிதாக அலட்சியப்படுத்தப்படும் உண்மைகளையும், உண்மைகளை விட சட்டத்தின் பெயரைச் சொல்லி அதிகாரம் செய்யும் வழக்கத்தையும் காட்டுகின்றன.

நன்றி,

7:04 PM  
Blogger ravi srinivas said...

Blogger has 'eaten' by response.I will post it again soon.

4:32 AM  
Anonymous Anonymous said...

Hi ,

I used to surf a lot .....When iam doing so I encountered ur web page.

It happened two or three months before.Then i used to read it.

It is very nice to see a tamil e article.

This mail is a word of appreciation,that is it.

Nice contents,poems....really great.

Thanks ...

Prasad.k

5:46 PM  
Blogger ravi srinivas said...

For Dharumi:
" நீங்கள் என் மீது ஒரு வழக்குப் பதிவதாகச் சொல்லியிருக்கிறீர்களே;"

Where and when.Have I written so,
anywhere?. If so please give evidence.

So far he has not replied to this.
He should either give the evidence
to support his statement or atleast have the decency to admit
that he has lied.

In the letters to editor of the hindu some readers have raised
questions similar to mine and
have wondered why Yadav did not
do anything about it.

What is Dahrumi's response to
the article by C.B.Prasad.
....to be continued...

4:49 AM  
Anonymous Anonymous said...

ஒன்று புள்ளி விபரங்களோடு எழுத வேண்டும். அல்லது 'கேள்விப் பட்டதை' எழுத வேண்டும். தனக்கு மனதில் தோன்றியதை எழுதி விட்டு, அதை சுட்டிக் காட்டியவுடன் 'நான் தான் கேள்விப்பட்டதை தான் எழுதினேன் என்றேனே' என்று சப்பைக்கட்டு கட்டுவது சரியா? இதற்கு ஆமாம் போட வேறு இரண்டு மூன்று பேர்கள்.

நல்லா இருக்குது 'வாதம்'.
அதெல்லாம் விட விசேஷம், இட ஒதுக்கீடு இல்லை என்று கட்டுரையும், அதற்கான பின்னூட்டங்கள் இடுபவர்களையும் பாருங்கள்..இட ஒதுக்கீடு சலுகையை முழுமையாக அனுபவித்து ஆண்டு வந்தவர்கள். இல்லை என்று மறுக்க முடியுமா?

8:24 AM  
Anonymous Anonymous said...

//I know I cannot expect any intellectual honesty from Dharumi.In reservations issue
I have exposed him more than once.

Finally I think that his writing amounts to contempt of court.I will do the needful regarding this.

Ravi Srinivas.//

:)))

1:55 AM  
Anonymous Anonymous said...

The article by Dharumi is full of factural errors,distortions and misleading information.

Yes, few samples are given below:

1977 முதல் 'பொதுக்கல்வி' பொது அதிகாரப்பட்டியலுக்கு (concurrent list) மாற்றப் பட்டதால் மாநில அரசுகளுக்கு எந்த அதிகாரமும், மேலாண்மை உரிமையும் இல்லாது போயிற்று.

Was it done in 76 or 77?.He does not under what is meant by transfer to concurrent list.
States still have power to pass laws relating to education and to regulate educational institutions
within that state.

1980களின் ஆரம்பத்திலிருந்தே கல்விக்கு நிதி ஒதுக்கீடு குறைந்தமையால் தனியார் கல்வி நிறுவனங்கள் நிறைய தோன்ற ஆரம்பித்துவிட்டன. இக்கல்வி நிலையங்கள் அந்தந்த மாநிலத்தில் நடப்பில் உள்ள இட ஒதுக்கீட்டுக் கொள்கையை ஏற்று நடைமுறைப்படுத்துவது கட்டாயமாக நடப்பில் இருந்தது. மாணவர் சேர்க்கை, படிப்பு இவைகளுக்கான கட்டணம் எவ்வளவு என்பதையும் மாநில அரசே நிர்ணயிக்கும் என்றும் இருந்தது.

This statement is problematic.
He has not mentioned about Unnikrishnan which gave the 50%,50%
formula of seat allocation.

12.10.2005ல் உச்ச நீதி மன்றம் மேற்பட்ட நடப்பு செல்லாது என்று தீர்ப்பளித்தது.

இத்தீர்ப்பின் விளைவுகள் ஒடுக்கப்பட்ட வகுப்பு மக்களின் உயர் கல்வி பெறும் வாய்ப்பை அடியோடு தடுப்பவை ஆகும். மாணவர் சேர்ப்புக்காக இக்கல்வி நிறுவனங்கள் பெறும் பெருந்தொகை (capitation fee) ஒடுக்கப்பட்டவர்களின் கல்வியாசைகளை நிராசையாக்கின. பணம் இருந்தால் போதும். so called 'merit' என்பதற்கு எந்த மரியாதையும் கிடையாது என்ற நிலை வேரூன்றியது.

Even before that judgment management quotas were there.
Capitation fee was the norm.
The 50% govt. quota was filled
by reservation norms.The rest was
left to management discretion.
Between Unnikrishnan and Inamdar
case there were two cases.Dharumu
gives a distorted picture.

கல்விக்கான முழுமையான் இட ஒதுக்கீட்டை மறுப்பது 60 விழுக்காடாக உள்ள 60 கோடிக்கும் மேற்பட்ட மக்களின் உயர்கல்வி பெறும் உரிமையை மறுப்பதாகும்.

Whethers OBCs constitute 60%
of Indian population is a big question.These institutions have
reservation for SC,ST.

ஏன் வேண்டும் இட ஒதுக்கீடு

nothing but gas

நாம் எப்போதுமே அண்ணாந்து பார்க்கும் அமெரிக்க நாட்டில் 1964-லேயே Proactive Employment Law என்ற சம வேலைவாய்ப்புச் சட்டம் கொண்டு வரப்பட்டது. இதனால் மக்கள் தொகை, race - இவைகளின் அடிப்படையில் வேலை வாய்ப்பு அளிக்கப்பட வேண்டும் என்பது அரசு வேலைகளுக்கு மட்டுமின்றி தனியார் துறைகளுக்கும் பொருந்தும் என்ற சட்டம் இயற்றப் பட்டுள்ளதே. சரியான இன்னுமொரு சான்று வேண்டுமெனின், டெட்ராய்ட் மாநிலத்தில் பாதிக்கு மேல் ஆ·ப்ரோ-அமெரிக்கர்கள் இருந்தும் பல அரசு வேலைகளில் அதுவும் காவல் துறையில் மேல்பதவியிலிருப்பவர்கள் பலரும் வெள்ளையர்கள் என்பதை எதிர்ப்பு செய்தமையால், 50:50 என்ற அளவில் இரு சாராருக்கும் பதவிகள் கொடுக்கப் பட அதை எதிர்த்து வெள்ளையர் நீதி மன்றம் சென்ற போது நீதி மன்றம் விகிதாசார அடிப்படையில் பதவிகள் கொடுக்கப்படுவதே சரியென்று தீர்ப்பும் அளித்தது.

Will Dharumi give the relevant case and provisions that mandate மக்கள் தொகை, race - இவைகளின் அடிப்படையில் வேலை வாய்ப்பு அளிக்கப்பட வேண்டும்.

இந்திய சமூகத்தில் 5% மட்டுமே ப்ராமணர்கள்; ஏனைய முன்னேறிய பிரிவினர்களையும் சேர்த்தால் இவர்கள் மொத்தம் 15% மட்டுமே. சமூகத்தில் இருக்கும் மக்களுக்கு அவரவர் மக்கள் தொகைப்படி 'விகிதாச்சார இட ஒதுக்கீடு' (proportional reservation) செய்திருந்தால் இன்று இவர்கள் 75முதல் 85% விழுக்காடு வரை ஆக்கிரமித்து இருக்க முடியுமா?

Constitution does not provide
for proportionate reservation
on the basis of caste or religion.

தனியார் பொறியியல் கல்லூரிகளிலும், மருத்துவக் கல்லூரிகளிலும் வெறும் பாஸ் மார்க் வாங்கினாலே போதும்; அவர்களை எங்கள் கோட்டாவில் சேர்த்துக்கொள்ள உரிமை தர வேண்டும் என்று கல்லூரிகள் கேட்ட போது - இப்போது தரம் பற்றிப் பேசுவர்கள் எங்கே போனார்கள்?

NRI மாணவர்களுக்கும் இதே போல் எவ்விதக் கட்டுப்பாடும் இன்றி மருத்துவக் கல்லூரி இடங்கள் 'ஏலம்' விடப்படும்போது - இப்போது தரம் பற்றிப் பேசுவர்கள் எங்கே போனார்கள்?

There is no capitation fee in central govt. institutions.In any
case most of the institutions that
commercialise education are run by
OBCS and MINORITIES.The state govts
have a duty to regulate them.What
have the OBC dominated state govt.
in TN has done on this.
Which party that supports OBC reservation has opposed such a
commercialisation.Are there no
OBC politician who run such
institutions.

"....இன்னும்கூட அனைத்திந்திய அளவில் வழங்கப்படும் படைப்பாக்கத்திற்கான பரிசு - Innovation Awards - பெறுவோரில் 60-70% பேர் பள்ளிப் படிப்பையே பாதியில் நிறுத்தியவர்கள்" என்கிறார் IIM -A முனைவர் அனில் குப்தா. அப்படியென்றால் IIM-ல் படித்த மாணவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்று கேட்டால், நம் வரிப்பணத்தில் பெரிய படிப்பு படித்துவிட்டு பெரிய சம்பளத்திற்காக அயல் நாடுகளுக்குப் பயணம் போய்விடுகிறார்கள்

If he does not know
what do IIMs do he should learn
that first before displaying his
ignorance like this.

இதற்கான சுருக்கமான ஓர் ஒற்றைவரிப் பதில்: இது இட ஒதுக்கீடு பெறுபவர்களின் கவலை; இதில் மேற்படுத்திக் கொண்டோருக்கு என்ன வேலை? ஆடு நனைகிறதே என்று இவர்களுக்கு ஏன் கவலை?

மண்டல் கமிஷன் தீர்ப்பில் நீதியரசர் ரத்தினவேல் பாண்டியன் கூறியது போல்..." "The milk is yet to boil; where is the cream now?"

Majority of the judges in Indira Sawhney Vs Union of India supported
creamy layer principle.
Has he read the full judgment.
Is he willing to challenge me
on this.
IN ANY CASE CREAMY LAYER PRINCIPLE IS IN VOGUE.

இது மொத்த 6160 இடங்களில் வெறும் 32%. அதாவது ஏற்கெனவே உள்ள 49.5% யை வெறும் 32% ஆக மாற்றும் நல்ல ராஜதந்திரம். மீதியுள்ள 68%(51%க்குப் பதிலாக) போராட்டக்காரர்களுக்கு

What is not reserved
is open to all, irrespective
of caste or religion.

Ravi Srinivas

12:59 AM  
Blogger Dharumi said...

i dont think r.s.'s latest comments need any further clarification/answer from me, since his comments are neither pointed nor answer any of my speicific questions. it is just meandering around the issue leaving the crux of the issues i have raised. not a word about the 'hoodwinking' in UPSC exams....

habits die hard for people like r.s.. he maintains his myopic, and egocentric coceptualization in his usual 'third rate' style (ஏன் வேண்டும் இட ஒதுக்கீடு - nothing but gas).let me not disturb a guy who suffers so much with gas-problem!

6:06 AM  
Blogger ravi srinivas said...

I am not surprised by his reply
as that is his wont.Is it because he is too scared of the facts that expose the flaws in his article.

4:36 AM  
Blogger Dharumi said...

let others judge us on the contents, flaws in the articles and above all the 'lovely and gentlemanly' language in our articles.
however let me thank him for a real scary experience !

1:26 AM  
Blogger sam said...

This is a mail that I received as a comment for my article on “இடப் பங்கீடு”.
This is the copy of a letter to our President sent by a SUCCESSFUL CANDIDATE in the UPSC CIVIL SERVICE 2005 EXAMINATION.

Though he has given his identity, I wish to withhold it for obvious reasons. Here is his mail:

k Says:
August 8th, 2006 at 10:42pm

RESPECTED SIR,

I HEREBY WISH TO BRING TO YOUR ESTEEMED NOTICE THAT NEEDS YOUR IMMEDIATE ATTENTION AND ACTION.TO STOP WHATEVER DAMAGE DONE ALREADY AND TO RETRIEVE WHATEVER IS POSSIBLE.

IN THIS JUNCTURE I WISH TO EXPRESS MY KUDOS TO THE AUTHOR MR,SHARAD YADAV , RAJYA SABHA M.P AND MANY CONGRATULATIONS TO THE HINDU FOR PUBLISHING HIS COURAGEOUS ARTICLE ON 7-7-2006. APPROPOS THE UNCONSTITUTIONAL POLICY OF DISCRIMINATION PRACTICED BY THE UNION PUBLIC SERVICE COMMISSION IN CONDUCTING THE CIVIL SERVICE EXAMINATION 2005.A PIECE OF DOCUMENT THAT WAS INCISIVE AND STRIKES AT THE ROOT OF OUR NATION’S MALAISE AND WITHOUT MINCING, ANSWERS THE QUESTION OF MEDIOCRITY IN OUR ADMINISTRATION TOO.

SIR , I AM ONE OF THE SUCCESSFUL CANDIDATES IN THE CIVIL SERVICE 2005 EXAMINATION ,YET A VICTIM OF THE HIGH LEVEL SCANDAL AND DISCRMINATION BY THE PREMIER EXAMINATION CONDUCTING BODY OF THE NATION AS VIVIDLY DESCRIBED BY THE WELL INFORMED AUTHOR MR, SHARAD YADAV.I BELONG TO THE SECTION OF THE SOCIETY THAT HAS BEEN DENIED IT’S RIGHTFUL POSITION BY THE HONORABLE U.P.S.C.
IT IS ONE OF THE MOST SOPHISTICATED AND REFINED SCAM PERPETUATED NOT JUST AGAINST A SECTION OF THE SOCIETY BUT AGAINST THE WHOLE NATION, ITS YOUTH AND THE ASPIRING CHILDREN WHO HAVE A BLIND FAITH ON THE IMPARTIALITY AND FAIRNESS OF THESE SO CALLED CONSTITUTIONAL BODIES. A FRAUD COMMITTED AGAINST AN INNOCENT NATION WHICH HAS BEEN SYSTEMATICALLY DENIED OF AN EFFICENT AND ENLIGHTENED ADMINISTRATION SINCE INDEPENDENCE. THE PEOPLE OF THIS NATION THROUGH THEIR ELECTED GOVERNMENTS AND THEIR SET CONSTITUTIONAL POLICIES BASED UPON SOCIAL JUSTICE DELEGATED TO THESE BODIES THE RESPONSIBILITY OF SELECTING THE BEST SET OF EXECUTIVES TO ADMINISTER THEIR NATION BY A FAIR AND IMPARTIAL METHOD BASED ON THE CONSTITUTIONAL PRICIPLES OF SOCIAL JUSTICE. BUT THAT RESPOSIBILITY AND TRUST HAS NOT ONLY BEEN WANTONLY FAILED BUT THE NATION STANDS CHRONICALLY CHEATED BY THESE ELITE BODIES.
U.P.S.C HAS BEEN ACCORDED RESPECT ALL THESE YEARS NOT BECAUSE IT WAS FAIR AND TRANSPARENT , WORDS WHICH ARE NON- EXISTENT IN THE BOOKS OF THE U.P.S.C ,BUT BECAUSE OF THIS NATIONS GOODNESS IN REPOSING FAITH ON SUCH HIGHER NATIONAL BODIES AND A PUBLIC THAT DOES NOT WANT TO SEE ITS OWN HIGHEST EXAMINATION CONDUCTING BODY DEGRADED BEFORE ITS OWN EYES , AMIDST THE HEAP OF SCANDALOUS NEWS AND REPORTS ON THE VARIOUS STATE PUBLIC SERVICE COMMISSIONS AND OTHER LOWER LEVEL BODIES.
SIR, MYSELF, AS A HUMBLE CITIZEN, AS A CIVIL SERVANT DESIGNATE AND ABOVE ALL AS A PATRIOT, SEEK ANSWERS TO THE FOLLOWING QUESTIONS.
1. WHY DOES THE U.P.S.C CONDUCT THE 2005 CIVIL SERVICE EXAMINATION INTERVIEWS TO THE SC/ST AND BC CANDIDATES ON SEPERATE DATES, THEREBY OPENLY DISCLOSING THE CASTE OF THE CANDIDATES TO THE INTERVIEWERS AND EXPOSING HIM/HER TO THEIR PREJUDICES ? .

IN A SOCIETY THAT IS HIGHLY FRACTURED AND DIVIDED ON COMMUNAL LINES WITH AN UNDER CURRENT OF COMMUNAL PREJUDICES FLOWING AT EVERY LEVEL AND IN EVERY SECTION OF THE SOCIETY , WHY HAVEN’T THE U.P.S.C FOUND A DECENT METHODOLOGY BY WHICH THE CANDIDATE’S CASTE IS NOT REVEALED TO THE INTERVIEWER.WHY DOES IT SEGGREGATE THE CANDIDATES WHO ARE THE PROSPECTIVE FUTURE CHIEF EXECUTIVES ON COMMUNAL LINES, EVEN AT THE TIME OF INTERVIEW ITSELF. IS UNTOUCHABILITY THE ANSWER FOR THIS UNCIVILIZED WAY OF TREATING THESE ASPIRANTS BELONGING TO THE RESERVED CATAGORY . DOES THE U.P.S.C PERPETUATE THE UNCONSTITUTIONAL PRACTICE OF UNTOUCHABILITY CLANDESTINELY. WHY NOT CALL THE CANDIDATES IN THE ORDER OF THEIR ROLL NUMBER OR BY THE ORDER OF THEIR MAINS MARKS OR EVEN BY ALPHABETICAL ORDER.
THE PRACTICE OF SEGGREGATING CANDIDATES ON CASTE LINES DURING THE INTERVIEW IS NOT JUST PRIMITIVE AND BACKWARD BUT SHAMEFUL.
SAD , THAT THE U.P.S.C IS YET TO LEARN THE ESSENCE OF THE INDIAN CONSTITUTION AND MODERN CIVILISATION.
THIS UNETHICAL POLICY IS THE ROOT-CAUSE FOR THE SC/ST CANDIDATES BEING GIVEN AVERAGELY 140 MARKS IN THE INTERVIEW AND THE CANDIDATES BELONGING TO NON- RESERVED CATEGORY GETTING AVERAGELY 200 MARKS.THIS DIFFERENCE OF 60 MARKS IN THE INTERVIEW IS THE KEY INSTRUMENT IN THE HANDS OF THESE WELL ORGANISED COMMUNAL MINDED ELITE COTERIE TO DISCRIMINATE THE CANDIATES BELONGING TO SC/ST WHO ARE TIGHTLY PACKED AFTER THE 350 TH RANK .THE IDEA BEHIND THIS PLAN IS TO KEEP THE OPEN SEATS RESERVED EXCLUSIVELY FOR THE FORWARD CATEGORY CANDIDATES AND CROWNING THEM THE TOPPERS IN IAS AND AS THE SOLE OWNERS OF THE SO CALLED MERIT AND KNOWLEDGE. ON THE OTHER HAND IT PUTS THE OPEN CATEGORY SEATS BEYOND THE REACH OF EVEN A BETTER PERFORMING SC/ST AND BC CANDIDATES. CAN’T ASK FOR A BETTER COMEDY THAN THIS IN THE NAME OF MERIT.
2. WHY HASN’T THE U.P.S.C BE TRANSPARENT IN CONDUCTING THE EXAMINATION .LACK OF TRANSPARENCY BREEDS CORRUPTION.NO ONE KNOWS THE CUT OFF MARK FOR THE PRELIMINARY EXAMINATION FOR CIVIL SERVICES NOR THE MARKS OBTAINED BY THE CANDIDATES ARE REVEALED.WHAT IS THE MAINS MARKS RANKING? IT IS AN EVERLASTING SECRET.WHAT IS THE COMMUNAL REPRESENTATION IN THE INTERVIEW BOARDS?
THE HONORABLE U.P.S.C HAS BEEN BURNING ITS MIDNIGHT OIL TO SEE TO IT THAT EVERY INFORMATION IS KEPT HIDDEN FROM PUBLIC SCRUTINY AND CRITICISM.NON-TRANSPARENCY IS ITS CORE POLICY.THE FINAL MARKS OF THE CANDIDATES CAN BE SEEN IN THE U.P.S.C WEB SITE ONLY BY TYPING THEIR DATE OF BIRTH AND NOT BY THEIR ROLL NUMBER.THIS PREVENTS ONE TO KNOW THE MAINS AND INTERVIEW MARKS OF THE SUCCESSFUL CO- CANDIDATES OR RATHER THE MARKS OF COHORTS BELONGING TO OTHER COMMUNITIES BECAUSE EVERYONE KNOWS THE ROLL NUMBERS OF THE SUCCESSFUL CANDIDATES BUT NOT THEIR DATE OF BIRTH .SO NO CHANCE OF COMPARING THE COMMUNITYWISE PERFOMANCE IN MAINS PAPERS AND THE INTERVIEW. PERHAPS THE U.P.S.C DOES NOT WANT ITS UNSCRUPULOUS HANDIWORKS REVEALED BY ANY MEANS.

WILL THE U.P.S.C COME OUT OF A RANKING LIST BASED ON THE MAINS MARKS OF ALL THE SELECTED CADIDATES EXCLUDING THE DUBIOUS INTERVIEW MARKS . THEN THE DYE WON’T LAST. I WONDER WHETHER THE U.P.S.C HAS SUCH POLICIES AS FOLLOWED BY CERTAIN CENTRAL INSTITUTIONS LIKE NATIONAL INSTITUTE OF TECHNOLOGIES (FORMERLY R.E.C) WHO ALLOT ROLL NUMBERS TO THE CANDIDATES FOR THEIR EXAMS WHOSE CERTAIN DIGITS CAN REVEAL THE COMMUNITY OF THE CANDIDATES TO THE PAPER EVALUATING OFFICIAL.THIS AGAIN IS A DISCRIMINATORY POLICY ELSWHERE, IN ANOTHER ELITE TECHNICAL INSTITUTION IN THIS COUNTRY. DOES THE U.P.S.C FOLLOW ANY SUCH UNSCRUPULOUS METHODS LIKE THE ONE FOLLOWED IN THE N.I.T’S. IT REMAINS TO BE ANSWERED.
3. WHY DOESN’T THE U.P.S.C REVEAL THE RANK LIST WITH THE COMMUNITY RANK SIDE BY SIDE IN ITS FINAL RESULT RELEASED RECENTLY. JUST ONE SCHEDULED CASTE CANDIDATE FIGURES IN THE FIRST 100 RANKS OF THE SO CALLED MERIT LIST.THIS IS A HIDDEN FACT. WAS IT A PREMEDITATED MOVE BY THE U.P.S.C TO COVER UP SUCH GLARING INFORMATIONS WHICH CAN RAISE MANY AN EYEBROWS AND BOUND TO AGGITATE MANY A SANER SOULS.THIS INFORMATION IS REVEALED NOW VERY LATELY BY THE DEPARTMENT OF PERSONEL AFFAIRS AND TRAINING IN ITS OFFICIAL LIST OF SUCCESSFUL CANDIDATES AND BY THEN THE U.P.S.C CAN ESCAPE FROM LEGAL OR ANY OTHER OFFICIAL INTERVENTIONS ON THE PRETEXT OF HAVING WASHED IT’S HANDS OFF, HAVING DONE ITS JOB OF SELECTING THE SUCCESSFUL CANDIDATES. BY THEN THE BATON HANDED OVER TO THE D/O.P.T. INDEED A WONDERFUL, YET A SINISTER PLAN TO SCUTTLE ANY POTENTIAL SCRUTINY OR LEGAL INTERVENTION BY SPARING NO TIME FOR THE AGGRIEVED PARTIES TO SEEK JUSTICE. CONGRATS, FULL MARKS TO THE U.P.S.C.
4. THE CONDUCT OF CIVIL SERVICE EXAMINATION 2005 AND 2006 BY UPSC WAS UNTIDY AND MESSY BY ITS OWN STANDARDS.FIRST THE NEWS OF SOME QUESTION PAPER PROBLEM IN SOME CENTERS RESULTING IN A RE-EXAMINATION FOR THE PUBLIC ADMINISTRATION OPTIONAL CANDIDATES ALL OVER THE COUNTRY A MONTH LATER.THEN CAME THE NEWS OF WRONG ALLOCATION OF I.P.S POST FOR THE SC/ST CANDIDATES.IT REQUIRED AN ENQUIRY AND FEW SUSPENTIONS TOO.SUBSEQUENTLY THE SADDEST PART OF THIS MESS IS THE RESHUFFLING OF THE CIVIL SERVICE 2005 RANK LIST.THIS REARRANGEMENT OF RANKS ALSO AFFECTED ONLY THE SC/ST CANDIDATES. WHY NOT THE ENTIRE LIST? WHO WILL ANSWER TO THE CANDIDATES AFFECTED BY THE ARBITRARY RESHUFFLING OF THEIR RANKS BY THE U.P.S.C?. IS THE U.P.S.C SO CALLOUS TO THE ISSUES CONCERNED WITH SC AND ST CANDIDATES.
5. NOW THE OPEN OR RATHER A BIGGER QUESTION IS, CAN WE ASSUME THAT THE MEDIOCRE , INSENSITIVE ,APATHETIC AND CORRUPT ADMINISTRATION IMPOSED ON THIS NATION ALL THESE YEARS ( ONE OF THE VITAL STIMULANTS FOR ANGUISHED PERSONS LIKE ME TO ENTER CIVIL SERVICE) IS BECAUSE OF SUCH UNPROFESSIONAL, UNETHICAL AND OBVIOUSLY UNCONSTITUTIONAL WAYS OF U.P.S.C CONDUCTING THE CIVIL SERVICE EXAMINATION , BLATANTLY DISCRIMINATING A LARGE SECTIONS OF THE NATION AND VIOLATING NOT JUST THE BASIC POLICIES OF THE GOVERNMENT BUT CHEATING THE INNOCENT YOUTH AND CHILDREN WHETHER DWELLING IN A SMALL HUT OR IN A BIG MANSION , IN EVERY NOOK AND CORNER OF THIS WONDERFUL NATION WHO PROUDLY AND EARNESTLY WISH AND ASPIRE TO BECOME AN I.A.S OR AN I.P.S OFFICER TO SERVE THEIR NATION, WHO NOT KNOWING THAT SUCH A LARGE AND METICULOUSLY PLANNED SCANDAL IS BEING PERPETUATED AGAINST THEIR HOPES AND HARD WORK BY A SINISTER SET OF COMMUNAL MINDED PEOPLE WITHIN U.P.S.C AND ITS ACCOMPLICE THE DEPARTMENT OF PERSONNEL AND TRAINING.A NATION ROBBED OF ITS OWN VIBRANT AND DYNAMIC HUMAN RESOURSES.
ALL THESE YEARS THE U.P.S.C HAD TAKEN FOR GRANTED THE BLIND TRUST OF THE PUBLIC AND ESTEEMED REPUTATION REPOSED BY THE STUDENT COMMUNITY ON IT.EVEN THE USUALLY VITRIOLIC POLITICAL ESTABLISHMENT DID NOT WISH TO INTERFERE IN THE AFFAIRS OF THE U.P.S.C AND ITS WAY OF CONDUCTING THE CIVIL SERVICE EXAMINATION.

TOO MUCH FAITH AND TRUST AND INTENTIONALLY KEPT FAR AWAY FROM POLITICAL ,PUBLIC AND MEDIA SCRUTINY AND THE LACK OF GENUINE REFORMS HAVE CAUSED THIS SERIOUS LAPSE OF MORALITY AND ETHICS IN THE PHILOSOPHIES AND POLICIES OF THIS INSTITUTION. THE U.P.S.C AND ITS VILLAINOUS PLANS HAVE KEPT AWAY THE MERITORIOUS CANDIDATES OF THE RESERVED SECTIONS OF THE SOCIETY ALL THESE YEARS FROM THE TOP RANKS SHOULD BE COUNTED AS ONE OF THE MOST PROLONGED,SINISTER AND NOTORIOUS SCANDALS KNOWN TO THIS COUNTRY.THE DAMAGE DONE TO THE NATION IS IRREPARABLE ON THE ACCOUNT OF UNDESERVING CANDIDATES OF SOME PREVILIGED SECTIONS OCCUPYING THE CHAIR BECAUSE OF THE UNDUE AND UNPRINCIPLED FAVOUR SHOWERED UPON THEM AND THE INJUSTICE CAUSED TO THE DESERVING CANDIDATES OF THE BACKWARD SECTIONS OF THE SOCIETY IS UNIMAGINABLE.THIS SINISTER DESIGN SHOULD NOT GO UNANSWERED AND THE SCRIPT WRITERS UNPUNISHED.

A DRASTIC CHANGE IS A MUST TO END SUCH MODERN DAY APARTHIED PERPETUATED BY SUCH HIGHER INSTITUTIONS.CONSTITUTING REFORM COMMITTEES WILL NOT SOLVE THE PROBLEM, BECAUSE SUCH COMMISSIONS ALSO ACT AS THE AGENTS OF THESE COMMUNAL MINDED SECTIONS OF THE SOCIETY AS THEY ARE DRAWN FROM SUCH BIASED SECTIONS OF THE ELITE.IN ADDITION IT IS NOT ENOUGH THAT JUSTICE IS DELIVERDED BUT IT SHOULD BE QUICK AND SEEM TO HAVE BEEN DELIVERED.THIS CANNOT BE EXPECTED FROM A WELL ORGANIZED SET OF THE ‘MERIT’ BRIGADE WHICH SEEMS TO RAPIDLY LOSE FAITH ON MERIT ITSELF BUT IS DEPENDING MORE AND MORE ON SUCH CROOKED DESIGNS TO CONTINUE HAVE AN IRON GRIP OVER THE POWER STRUCTURE OF THIS NATION.

I WISH THE HONORABLE PRESIDENT AND THE FIRST CITIZEN OF OUR GREAT COUNTRY WILL TAKE IMMEDIATE STEPS TO RECTIFY A MAL FUNCTIONING INSTITUTION. YOU ALONE HAVE THE MORAL STRENGTH TO TAKE UP THESE INSTITUTIONS AS THEY ARE NOT THE GOLDEN CALF NOR THE HOLY SPIRIT BEYOND BLASPHEMY TO EXPECT BLIND TRUST BEYOND SUSPICION .COMMUNAL MINDED PEOPLE HAVE HIJACKED THIS REVERED INSTITUTION .IT HAS TO BE RETRIEVED ,REFORMED AND REJUVENATED .WE THE PEOPLE OF THIS COUNTRY ARE WITH YOU IN THIS ENDEAVOUR TO RESCUE THIS ESTEEMED INSTITUTION AND REASSURE THE HOPES OF MILLIONS OF OUR PATRIOTIC YOUNG CIVIL SERVICE ASPIRANTS ON THE UNION PUBLIC SERVICE COMMISSION , BEFORE THE LAST FEW DROPS OF FAITH ON THE SAYING ‘TRUTH ALONE TRIUMPHS” DRIES UP.

THANK YOU.

YOURS SINCERELY,
A humble citizen who has passed the civil service 2005 examination.

11:16 PM  

Post a Comment

Links to this post:

Create a Link

<< Home